2-08-24176/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-08-24176 Otsuse kuupäev

02. veebruar 2009 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS Võhma ELKO hagi Tiina Wright (Ott) vastu kommunaalmaksete võlgnevuse koos tasumata viivistega summas 21 589,60 krooni nõudes Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767, aadress Kauba 3 Võhma Viljandi maakond ) Hageja esindaja Rein Vares Kostja Tiina Wright (Ott) (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadmata)

Resolutsioon Välja mõista kostjalt Tiina Wright (Ott) AS Võhma ELKO kasuks kommunaalmaksete võlgnevus summas 21 589 (kakskümmend üks tuhat viissada kaheksakümmend üheksa) krooni 60 senti.

Välja mõista Tiina Wrightilt (Ott) menetluskulu 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni AS Võhma ELKO kasuks.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse koos lisadega toimetas kohus kostjale avalikult kätte teadaande avaldamisega Ametlikes Teadaannetes

06. novembril 2008. Hagiavaldus koos lisadega loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teadaande ilmumisest Ametlikes Teadaannetes. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 44 päeva alates teadaande avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud 20.01.2009 kohtule kirjaliku taotluse tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemiseks.


Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada Korteriomandi seaduse § 13 ja VÕS § 76 sätete alusel. Korteriomandi seaduse (KOS) § 13 lg 1 kohaselt korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 1 500 krooni ja menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik