Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-62552/3 AI generated

2-08-62552/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-62552/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2009. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-62552 Tsiviilasi J P hagi AK vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J P ik xxx, xxx Hageja esindaja: M Smirnova, OÜ Dorida xxx Kostja: AK ik xxx ,xxx Kostja esindaja: adv T M Hiob ( AB TM HIOB OÜ, xxx Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalejad 27.01.2009. a

Legislator headnote

AI generated

2-08-62552/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-62552

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2009. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-62552 Tsiviilasi J P hagi AK vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J P ik xxx, xxx Hageja esindaja: M Smirnova, OÜ Dorida xxx Kostja: AK ik xxx ,xxx Kostja esindaja: adv T M Hiob ( AB TM HIOB OÜ, xxx Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalejad 27.01.2009. a

Hageja esindaja: M Smirnova Kostja esindaja: adv T M Hiob

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Lõpetada tsiviilasja menetlus J P hagis AK vastu elatise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

Kinnitada kompromiss järgmiselt: J P (ik xxx) on nõus, et AK (ik xxx) maksab xxx sündinud poja AK (ik xxx) ülalpidamiseks elatist 1800 krooni kuus alates 01.01.2009 hageja J P (ik xxx) kontole nr xxxxxxxxxxx Hansapangas.

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena TsMS § 659 ja § 630 lg 2 alusel.

Kohus tuvastas

Kohtu seisukoht ja põhjendused 25.09.2009 on hageja esitanud hagi kostja vastu elatise väljamõistmiseks poeg A K sünd xxx ülalpidamiseks. 27.01.2009.a. toimunud istungil esitasid poolte esindajad kohtule kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on teadlikud.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS §

430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Lähtuvalt TsMS §

64 lg 2 ja 661 lg 4 ning poolte esindajate poolt taotletust on kokkuleppitud, et määruskaebust ei esita.

Lukiina Vismann Kohtunik