Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-08-2276/14 AI generated

3-08-2276/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-08-2276/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

13.11.2008 esitas OÜ Hetk Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 00028001478 tühistamise nõudes. 14.11.2008 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta, kuna kaebus ei vastanud HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele.

Legislator headnote

AI generated

3-08-2276/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 14.11.2008 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta, kuna kaebus ei vastanud HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele.

Keywords

AI generated
standing against building permit obligation to provide parking spaces public-law restriction on property misuse of permits and plates parking violation right of necessary way
AI generated
155990493
3-15-511/5
225213001
3-18-369/4
283683615
3-20-2166/6
108908962
3-08-2527/9
278967223
3-20-1966/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-2276 Haldusasi OÜ Hetk kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsusele nr 0028001478. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).

2. Saata määruse ärakiri OÜ-le Hetk. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.

Asjaolud:

13.11.2008 esitas OÜ Hetk Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 00028001478 tühistamise nõudes.

14.11.2008 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta, kuna kaebus ei vastanud HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele.

15.12.2008 esitas kaebuse esitaja kohtule avalduse, milles märgib, et 14.11.2008 määrus ei ole arusaadav ning kaebus on esitatud põhjustel, et parkimise eest oli tasutud ja AS Ühisteenused ei ole riigi kohtusüsteem, mis annaks neile õiguse isikuid trahvida ja trahvid kohtutäiturile edastada.

16.12.2008 jättis kohus kaebuse veelkord käiguta, kuna kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kaebusest ühtegi puudust.

19.01.2009 saabus kohtule uus kaebuse täiendus, milles esinenud puudusi taas ei kõrvaldatud.

19.01.2009 määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta ning andis täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks. Samuti märkis kohus, et kui kaebajal ei ole võimalik riigilõivu tasuda, võib taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist.

29.01.2009 esitas kaebuse esitaja kohtule taotluse pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.

Kohtu seisukohad:

Ülaltoodust nähtuvalt ei ole kaebaja siiani tasunud riigilõivu ega taotlenud nõuetekohaselt riigilõivu tasumisest vabastamist. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) regulatsioon ei näe ette riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist. Kohus on kaebajale andnud korduvalt võimaluse kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõiv tasuda. Samuti on kohus kaebajale selgitanud riigilõivu tasumisest vabastamise korda ning selgitanud, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmise korral võib halduskohus tagastada kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

HKMS § 11 lg 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud.

Maret Altnurme Kohtunik