2-08-19341/6 · 2-08-19341/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviiltoimik 2-08-19341

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Otsuse kuupäev 30. jaanuar 2009 Tsiviilasja number 2-08-19341 Tsiviilasi S S versus IS abielulahutuse, lapse elukoha määramise, lapsele elatise ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S S (isikukood xxx, elukoht xxx), viibis kohtuistungil; Hageja esindaja: T Vologžanina (isikukood xxx, elukoht xx), viibis kohtuistungil; Kostja: IS(isikukood xxx, elukoht xxx), viibis kohtuistungil

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 28. jaanuar 2009 Tallinn,Tartu mnt kohtumaja

Menetlustoiming Abielulahutuse ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes kohtulahendi vormistamine RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada S S ja IS abielu, milline on sõlmitud xxx Tallinna Perekonnaseisuosakonna Mustamäe sektoris ja mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. 3. Määrata S S ja ISerebryakovi alaealise tütre N S (isikukood xxx) elukohaks kuni täisealiseks saamiseni tema ema S S igakordne elukoht. Edasikaebamise kord Pooled on Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub otsuse koopia kättetoimetamisega hagejale ja kostjale.

Menetluskulud:

Tsiviiltoimik 2-08-19341

2(2) Harju Maakohtu 18. augusti 2008 määruse alusel on hageja riigilõivu tasumisest haginõuetelt vabastatud.

Asjaolud

15. mail 2008 esitas S S kohtule hagi IS vastu abielu lahutamiseks, poolte alaealise tütre N S elukoha määramise ja temale elatusraha nõudes, samuti poolte ühisvara jagamise nõudes. Pooled on abiellunud xxx Tallinnas. Abiellumist kinnitab abieluakt nr xxx ja selle alusel välja antud abielutunnistus nr xxx. Asja arutamiseks määratud kohtuistungil 28. jaanuaril 2009 hageja ja kostja avaldasid, et abielusidemed on katkenud ja nende taastamine välistatud ning pooled ei soovi leppimist. Hageja on palunud abielu lahutada ja määrata poolte ühise alaealise tütre N S elukohaks hageja elukoht. Kostja võttis hagi õigeks. Pooled avaldasid, et kohtuotsust kumbki ei soovi apellatsioonikorras vaidlustada ning palusid rakendada vastavat seadusesätet. Lapsele elatusraha nõudes ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes saavutasid pooled kohtuistungil kompromissi, mis kinnitatakse kohtumäärusega.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud. Pooled (kohtuistungil osalenud hageja ja kostja) on kohtuistungil avaldanud, et nad ei soovi kohtuotsust, millega poolte abielu lahutatakse, apellatsioonikorras vaidlustada. Vastavasisuline on samuti kohtuistungi protokolli kantud. Kohus leiab, et TsMS § 444 lg 1 ja lg 2 norm on kohaldatav. Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada ja poolte alaealise lapse Natalia S elukohaks tuleb määrata kuni tema täisealiseks saamiseni ja täieliku teovõime saabumiseni tema ema igakordne elukoht. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Hagiavalduselt on hageja vastavalt 18.08.2008 kohtumäärusele riigilõivu tasumisest vabastatud kõigilt menetlemiseks esitatud haginõuetelt, st riigilõivu tasumine on seoses hageja maksejõuetusega võetud riigi kanda. Kohus on kohaldanud TsMS § 180 lg 1 p 1 sisalduvat normi.

Raivo Einula Kohtunik