2-08-19341/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviiltoimik 2-08-19341

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse kuupäev 30. jaanuar 2009 Tsiviilasja number 2-08-19341 Tsiviilasi S S versus IS abielulahutuse, lapse elukoha määramise, lapsele elatise ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Määruse tegemine – poolte kompromissi kinnitamine lapsele elatise nõudes ja abikaasade ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S S (isikukood xxx, elukoht xxx), viibis kohtuistungil; Hageja esindaja: T Vologžanina (isikukood xxx, elukoht xxx), viibis kohtuistungil; Kostja: IS (isikukood xxx, elukoht xxx), viibis kohtuistungil

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 28. jaanuar 2009 Tallinn,Tartu mnt kohtumaja

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja S S ja kostja IS vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1. IS kohustub tasuma elatusrahana oma alaealise tütre N S (isikukood xxx) ülalpidamiseks perioodi 15.05.2007 kuni xxx eest summas 26 325 (kakskümmend kuus tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni S S arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Swedpangas.

1.2. Jagada poolte ühisvara järgmiselt:

1.2.1. Korteriomand asukohaga xxx (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskond, registriosa nr xxx) jätta S S ainuomandisse. 1.2.2. Köögimööbel, lahtikäiv diivanvoodi, kaks tugitooli, kaks televiisorit (Toshiba ja LG) ning magnetofon (Sharp) jätta kostja ISi ainuomandisse.

Tsiviiltoimik 2-08-19341

2(3) 1.2.3. S S kanda jäävad abielu kestel võetud kohustused võlausaldajate ees (vastavalt Hansapanga laenulepingule nr 07-067466-VL ja AS R C laenulepingule nr xxx).

1.3. Kohustada S St tasuma IS kasuks abikaasade ühisvarast enamsaadu arvel kompensatsiooni 100 000 (ükssada tuhat) krooni.

1.4. Käesoleva kompromissi kinnitamisega lugeda S S ja IS poolt nende abielu kestel soetatud ühisvara jagatuks, kusjuures kummalgi poolel ei ole teineteisele enam mingeid pretensioone seonduvalt abikaasade ühisvaraga.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-19341. 3. Käesolev kohtumäärus, mis kinnitab poolte kompromissi, omab samaväärset juriidilist jõudu nagu kohtuotsus.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest pooled loobusid määruskaebe õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub määruse koopia kättetoimetamisega hagejale ja kostjale.

ASJAOLUD

15.05.2008 esitas S S kohtule hagi ISi vastu abielu lahutamiseks, poolte alaealise tütre N S elukoha määramise ja temale elatusraha nõudes, samuti poolte ühisvara jagamise nõudes. 30.01.2009 otsusega lahutas kohus poolte abielu ja määras poolte ühise alaealise tütre N S elukohaks hageja elukoha. 28.01.2009 toimunud kohtuistungil, kus kohus kuulas ära pooled, sõlmisid pooled kompromisslepingu ja palusid kohtul selle kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Kompromissi, mis talletati kohtuistungi protokollis, kohaselt maksab kostja hagejale oma tütre ülalpidamiseks elatusraha perioodi 15.05.2007 (so üks aasta enne hagi esitamist) kuni N S täisealiseks saamiseni (so kuni xxx) eest summas 26 325 krooni. Samuti leppisid pooled kokku, et abielu kestel soetatud ühisvarast korteriomand asukohaga xxx (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskond, registriosa nr xxx) jääb hageja omandisse. Samuti jäävad hageja kanda abielu kestel võetud kohustused võlausaldajate ees (vastavalt Hansapanga laenulepingule nr 07-067466-VL ja AS R C laenulepingule nr xxx). Pooled leppisid kokku, et kostja ainuomandisse jäävad abielu kestel soetatud järgmised esemed: köögimööbel, lahtikäiv diivanvoodi, kaks tugitooli, kaks televiisorit (Toshiba ja LG) ning magnetofon (Sharp). Pooled avaldasid, et kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt ei esita kumbki enam teineteisele ühtki pretensiooni puutuvalt ühisvarasse, mis tähendab, et kohtumääruse avaldamisega ja selle koopia kättetoimetamisega loevad pooled abielu kestel soetatud ühisvara jagatuks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Tsiviiltoimik 2-08-19341

3(3) Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Ka TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Tavaline tähtaeg, mille kestel võib menetluse lõpetamise määruse peale kaebust esitada, on vastavalt TsMS § 661 lg 2 kolmkümmend päeva.

TsMs § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Hagiavalduselt on hageja vastavalt 18.08.2008 kohtumäärusele riigilõivu tasumisest vabastatud kõigilt menetlemiseks esitatud haginõuetelt, st riigilõivu tasumine on seoses hageja maksejõuetusega võetud riigi kanda. Kohus on kohaldanud TsMS § 180 lg 1 p 1 sisalduvat normi.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

Raivo Einula Kohtunik