2-08-73416/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 2-08-73416

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01. 2009.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-73416 Tsiviilasi DIhagi A I vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: DI(ik xxx, eluk xxx) Kostja: A I (ik xxx, eluk xxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad 15.01. 2009. a.

hageja D I a tõlk Andrei Muršak RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada DI(ik xxx) ja A I (ik xxx) abielu, mis on registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis xxx.a. kandega nr xxx

Pärast abielu lahutamist DIperekonnanimi jätta muutmata.

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Tütar A I a jätta pärast lahutamist DI juurde. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud hageja jätab enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

2 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuameti poolt xxx.a., kanne nr 1400. Pooltel abielust on sündinud 19.07.1996 tütar A I a. Septembris 2006 lõppesid pooltel faktiliselt abielusuhted ja on teineteisest täiesti võõrdunud. Laps elab hageja juures ning lapse palub hageja enda juurde jätta. Hagiavalduse esitamisel hageja on tasunud riigilõivu 1000 krooni, mille hageja palub enda kanda jätta. Kostja seisukoht Kostja hagile vastanud, vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik, kutse käes, kuid 15. 01. 2009.a. toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ja ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega pole ka esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks. Hageja taotlusel kohus lahendab asja TsMS § 410 kohaselt sisuliselt. Hageja jäi kohtuistungil haginõude juurde ning palus poolte abielu lahutada, abielu taastada ei soovi, pooled elavad lahus septembrist 2006. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti.

Kohus kuulanud ära hageja seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Poolte abielulised suhted on lõppenud. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik. Kohtuistungil hageja kinnitab, et hageja abielu taastada ei soovi. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 1 lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja selgituste kohaselt juba septembrist 2006 aastast pooled elavad lahus. Hageja abielu taastada ei soovi. Poolte ühine laps jääb hageja juurde. Vara jagamist hageja ei taotle. Hagile kostja vastuväiteid esitanud ei ole, millest kohus saab järeldada, et kostja nõustub esitatud hagiga ja on nõus abielulahutamisega. Kohus rahuldab eeltoodud asjaoludel hageja taotluse abielu lahutamiseks. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest. Hageja taotlusel pärast abielu lahutamist DIperekonnanimi jätta muutmata.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude väljamõistmist hageja kostjalt ei taotle, millest kohus järeldab, et hageja jätab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000.- krooni enda kanda

Lukiina Vismann Kohtuni