2-04-942/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U O T S U S T a g a s e l j a o t s u s EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-04-942 (enne 01.01.2006 nr 2-871/04) Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2009, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi Aktsiaselts (AS) Haljas hagi füüsilisest isikust ettevõtja (FIE) A A (A) vastu võlgnevuse summas 20000 krooni nõudes Tsiviilasja hind 19133,75 krooni (üheksateist tuhat ükssada kolmkümmend kolm krooni ja 75 senri) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Haljas (rk xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja volikirja alusel: Karmo Lebedev (ik xxx, kontaktaadress: xxx) Kostja: FIE A A (ik xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 27.01.2009, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Šilina Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses.

2. Välja mõista kostjalt FIE A A hageja AS Haljas kasuks 20000 (kakskümmend tuhat) krooni, millest 19133,75 krooni on põhivõlgnevus ja 866,25 krooni on viivis.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulud

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-04-942 kannab täies ulatuses FIE A A.

2. Välja mõista kostjalt FIE-lt A A hageja AS Haljas kasuks menetluskulud riigilõivu näol summas 1400 (üks tuhat nelisada) krooni. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja.(TsMS § 420 lg 1 esimene lause). Kostja võib esitada kaja tagaseljaotsuse peale 14 päeva jooksul selle otsuse kättetoimetamisest alates, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti

Tsiviilasi nr 2-04-942

2(3) kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta (TsMS 456 lg 3).

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 esimese lausega (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon), mille kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi, ja TsMS § 413 lg 1, mille kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kostjat kutsuti kohtuistungile, kohtukutse sai kätte kostja poeg 13.01.2009, kohus loeb kohtukutse kostjale kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 322 lg 1 (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon), mille kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjusest kohtule ei teatanud, hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg-s 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Vastavalt TsMS § 444 lg 4 (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon) kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 208 lg 1, 213.

Menetluskulude jaotus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 lg 1 kohaselt (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon) kohaldatakse

Tsiviilasi nr 2-04-942

3(3) enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Vastavalt TsMS § 6 tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi.

TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tulenevalr TsMS § 1741 lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja esindaja palus kohtuistungil mõista kostjalt välja menetluskulud riigilõivu näol summas 1400 krooni.

Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1, alates 01.01.2006 kehtima hakanud TsMS § 162 lg 1 ning alates 15.07.2008 kehtima hakanud TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1400 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 442, 444 lg 4, 415.

Tamara Šabarova Kohtunik