2-08-69730/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-69730 Tsiviilasi OÜ PNR E hagi Aktsiaseltsi T vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind

314 138 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ PNR E (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja esindaja E L (I J AS, asukoht xxx) Kostja Aktsiaseltsi T (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja esindaja juhatuse liige I K (isikukood xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Aktsiaseltsilt T hageja OÜ PNR E kasuks põhivõlgnevus summas

314 138 krooni ja viivis summas 169 969 krooni, kokku 484 107 (nelisada kaheksakümmend neli tuhat ükssada seitse) krooni.

3. Välja mõista kostjalt Aktsiaseltsilt T hageja OÜ PNR E kasuks alates 24.10.2008.a kuni põhinõude (314 138 krooni) täitmiseni viivis summas 0,5% päevas.

Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-69730 jätta täies ulatuses Aktsiaseltsil T kanda.

5. Välja mõista Aktsiaseltsilt T menetluskulud summas 30 160 (kolmkümmend tuhat ükssada kuuskümmend) krooni OÜ PNR E kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 17 500 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses OÜ PNR E hagi Aktsiaseltsi T vastu võlgnevuse tasumise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kohtumaterjalid on 10.12.2008.a isiklikult kätte saanud kostja seaduslik esindaja juhatuse liige I K.

Kostja esindajat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

22.01.2009.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos menetluskulude nimekirjaga.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostjate vastu rendilepingutest. Kostja ei täitnud oma kohustust korrektselt ning võlgneb hagejale 484 107 krooni, millest 314

138 krooni on põhivõlgnevus ja 169 969 krooni viivis.

Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist ja täitmisega viivitamise eest viivist VÕS § 76 lg 1 ja 3, § 82 lg 7, § 100, § 101, lg 1, 6, § 108, lg 1, § 113 lg 1, § 271 alusel.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kandis antud tsiviilasjas menetluskulusid summas 30 160 krooni, millest 16 000 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 14 160 krooni on õigusabikulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 30 160 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 1741, 407 lg 1, 415,

441 lg 1, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2.

Fred Fisker Kohtunik