2-07-2478/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanaur 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-2478 Ulvi Mäesalu versus Viljandi Linnavalitsus Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. märtsi 2008 otsus Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Ulvi Mäesalu (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx xx x, xxxxxx xxxxxxxx) Kostja Viljandi Linnavalitsus (registrikood 75005222; aadress Linnu 2, 71020 Viljandi) Kostja esindaja Agu Eichenbaum

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Välja mõista Ulvi Mäesalult menetluskulu 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni Viljandi Linnavalitsuse kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3.1 Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 18. oktoobril 2008 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt on menetluskulude kandjaks hageja. Kostja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude 1 200 krooni hüvitamiseks osutatud õigusabi eest. Avaldusele on lisatud Tulundusühistu Iurnet arve osutatud õigusabi eest 1 200 krooni. Kohus on saatnud kostja avalduse koos lisadega hagejale. Hageja on esitanud kostja avaldusele vastuväited, milledes ei ole nõustud menetluskulusid kostja kantud menetluskulusid hüvitama. Hageja väitel on arve kostjale esitatud kõrvalise isiku

K. Mägi poolt ja arve ei ole seotud antud tsiviilasjaga.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Nähtuvalt kohtulahendist peab hageja kandma kostja kantud menetluskulud. Menetluskulude hulka kuulub kohtuvälise kuluna ka menetlusosalise esindaja kulu (TsMS § 138 ja § 144 lg 1). Kohus mõistab teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1).

Kostja poolt kohtule esitatud Tulundusühistu Iurnet arvel on kajastatud teenuse nimetus Õigusabi ts-asjas nr 2-07-2478 (vastus U. Mäesalu hagile). Reaalselt on õigusabi osutanud kostjale Tulundusühistu Iurnet jurist Agu Eichenbaum. Arvestada tuleb asjaoluga, et taiviilasja on menetletud nii esimeses kui ka teises kohtuastmes ning nähtuvalt asja materjalidest on ka ringkonnakohtus asja menetlemisel osalenud kostja esindajana Agu Eichenbaum. Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja õigusabi kulu asja menetlemisel maakohtus ja ringkonnakohtus kokku 1 200 krooni vastab tegelikult kulutatud ajale, asja keerukusele ja lepingulise esindaja professionaalsete teadmistele ning 1 200 krooni tuleb menetluskuluna hagejalt välja mõista kostja kasuks. Hageja vastuväited kostja esitatud menetluskuludele ei saa kohus arvestada ja kostja nõutud menetluskulu kostja kasuks väljamõistmata jätta. Nähtuvalt tsiviilasjast on kostjale õigusabi osutanud Tulundusühistu Iurnet jurist Agu Eichenbaum. Õigusabi teenuse eest tasumise eest on arve esitanud Tulundusühistu Iurnet juhatuse liiga K Mägi, kes eeldatavalt on olnud volitatud isik arve esitamiseks.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.

Toomas Lillsaar

Kohtunik