2-06-38314/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-38314

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2009.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38314 Tsiviilasi VOÜ hagi RÕ vastu töölepingu kohustuste rikkumise eest 142 006 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VOÜ (registrikood xxx; xxx); Hageja esindaja vandeadvokaat T

Kruusmaa (Advokaadibüroo Jaak Oja, xxx); Kostja RÕ (isikukood xxx; xxx); Kostja esindaja vandeadvokaat I

Lillo (Advokaadibüroo Ehasoo Benevolenskaja Lillo, xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada VOÜ ja RÕ vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. RÕ tasub VOÜ’le VOÜ poolt hagiavalduses toodud nõudesummast 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni.

2. RÕ kohustub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud summa tasuma VOÜ pangaarvele xxxxxxxxxxxxxx pangas Swedbank 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

3. Poolte kokkuleppel loetakse käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 sätestatud summa tasumisega eranditult kõik RÕ ning R OÜ lepingulised (sh poolte vahel 18.08.2004 sõlmitud töölepingust tulenevad lepingulised kohustused) ja lepinguvälised kohustused, sõltumata sellest, kas nad seonduvad hagi aluseks olevate ja hagiavalduses märgitud asjaoludega otseselt või kaudselt, VOÜ ees täidetuks ja RÕ ja/või R OÜ võlakohustused loetakse VOÜ ees täielikult ja pöördumatult lõppenuks.

2-06-38314

4. VOÜ loobub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 sätestatud summa saamisel RÕ vastu esitatud hagist ning kõikidest nõuetest (sh poolte vahel 18.08.2004 sõlmitud töölepingust tulenevad lepingulised kohustused ning mistahes muudest faktilistest ja õiguslikest alustest tulenevad nõuded), sõltumata sellest, kas nad on lepingulised või lepinguvälised, esitatud käesolevas menetluses või mitte ja lõpetab eranditult kõik RÕ ja R OÜ võlakohustused VOÜ ees. VOÜ kinnitab, et ei esita RÕ ega R OÜ vastu mistahes faktilistel ja õiguslikel alustel mingeid täiendavaid nõudeid (sh näiteks viivised, kahjud, leppetrahvid, alusetu rikastumine vms) ja loeb kõik RÕ ja R OÜ võlakohustused ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks.

5. Pooled on kokku leppinud, et kui VOÜ peaks käesoleva kohtumäärusega kinnitatavat kompromisslepingut rikkudes esitama RÕ või R OÜ vastu kohtusse mistahes hagisid (või nõudeid), siis pooled ei käsitle hagi (või nõude) alusena poolte vahel 18.08.2004 sõlmitud töölepingust ega muudest mistahes faktilistest alustest (nt käsunduslepingust, töövõtulepingust, alusetust rikastumisest vms) tulenevaid asjaolusid ning poolte kokkuleppel ei ole eelviidatud lepingud ning nendega seotud mistahes vormis tõendid hagimenetluses lubatud tõendiks tsiviilkohtumenetluse seadustiku tähenduses.

6. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 3, 4 ja 5 sätestatu ei laiene lepingulistele või lepinguvälistele suhetele, mis tekivad pärast 13.01.2009 sõlmitud kompromissi.

7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud tagajärgedest asja kompromissiga lõpetamise korral.

8. Pooled on teadlikud TsMS § 430 lg 5 sisust, mille kohaselt käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina.

9. Pooled on kokku leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

II. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-38314 menetlus.

III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada VOÜ’le (registrikood xxx) pool tasutud riigilõivust, s. o. 3 625 krooni arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank’is.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on VOÜ hagi RÕ vastu töölepingu kohustuste rikkumise eest 142

006 krooni nõudes. 23.01.2009 on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-06-38314

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. VOÜ on 13.12.2006 tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 7 250 krooni, millest 3 625 krooni kuulub tagastamisele.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu on kohtumääruse vaidlustamise tähtajaks 2 (kaks) päeva arvates määruse kättesaamisest.

Katrin Saar Kohtunik