2-04-231/7 · 2-04-231/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-04-231

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-231 Tsiviilasi H HJ hagi R V ja A R vastu 397 542,45 krooni väljamõistmiseks ning A R vastuhagi H HJ vastu 236 493,37 krooni väljamõistmiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H HJ (sündinud xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja advokaat Helen Hääl (Advokaadibüroo Concordia, xxx).

Kostja I R V (isikukood xxx, elukoht xxx; aadressil xxx elab R V ema); Kostja II A R (isikukood xx, elukoht xxx); Kostjate esindaja Vahur Ambos (OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, xxx). Kohtuistungi toimumise aeg 13. jaanuar 2009 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja H HJ; Hageja esindaja advokaat Helen Hääl; Kostja I R V; Kostja II A R; Kostjate esindaja Vahur Ambos.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H HJ’i, R V ja A R vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. R V ja A R tasuvad H HJ’ile 400 000 (nelisada tuhat) krooni 5 (viie) aasta jooksul igakuiste maksetena solidaarselt 6 666,66 (kuus tuhat kuussada kuuskümmend kuus krooni ja 66 senti) krooni iga kuu 20. (kahekümnendaks) kuupäevaks H H. J’i arveldusarvele DKrtbank AG’s, xxx: xxx; 1.2. R V’l ja A R’l on õigus teha makseid eurodes, võttes aluseks Eesti Panga ametliku

2-04-231

2(3) kursi; 1.3. Esimese makse teeb R V 20.02.2009 ja A R 20.05.2009; 1.4. Makse mittetähtajalise maksmise eest tasuvad R V ja A R viivist 0,3% päevas; 1.5. Kummagi poole kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-231.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada H H. J’ile arveldusarvele DKrtbank AG’s, xxx: XXXXXXXXXXXXXXXX tasutud riigilõivust pool, s.o. 11 500 (üksteist tuhat viissada) krooni.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust, kuna menetlusosalised on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on H HJ hagi R V ja A R vastu 397 542,45 krooni väljamõistmiseks ning A R vastuhagi H HJ vastu 236 493,37 krooni väljamõistmiseks.

Kohtuistung

Kohtuistungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega kohtult poole riigilõivu tagastamist.

Menetlusosalised loobusid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid.

2-04-231

3(3) TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 0 päevale.

Tulenevalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja H HJ on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 23 000 krooni (11.03.2004 summas 21 000 krooni ja 20.02.2005 summas 2 000 krooni), millest pool, s. o. 11 500 krooni kuulub tagastamisele.

Katrin Saar Kohtunik