Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-72090/6 AI generated

2-08-72090/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-72090/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-72090 Tsiviilasi P OÜ hagi V Tvastu võla saamiseks Menetlustoiming Tähtaja pikendamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja L Oja (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid, xxx) Kostja V T(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-08-72090/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Esitatud asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli P OÜ hagi V T vastu võla saamiseks. Kohus lahendas antud asja 17.12.2008 tagaseljaotsusega, kuna kostja ei esitanud kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust. Tagaseljaotsus toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 20.12.2008 TsMS § 313 ja § 315 lg 1 sätestatud viisil muu pädeva kohtuametniku (käskjalg) vahendusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-72090 Tsiviilasi P OÜ hagi V Tvastu võla saamiseks Menetlustoiming Tähtaja pikendamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja L Oja (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid, xxx) Kostja V T(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata V T’e kaja esitamise tähtaja pikendamiseks

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Esitatud asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli P OÜ hagi V T vastu võla saamiseks. Kohus lahendas antud asja 17.12.2008 tagaseljaotsusega, kuna kostja ei esitanud kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust. Tagaseljaotsus toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 20.12.2008 TsMS § 313 ja § 315 lg 1 sätestatud viisil muu pädeva kohtuametniku (käskjalg) vahendusel.

06.01.2009 esitas kostja kohtule avalduse kaja esitamise tähtaja pikendamiseks kahe nädala võrra.

TsMS § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul.

Kohus leiab, et kostja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kostja ei ole kohtule piisavalt põhistanud menetlustähtaja pikendamise taotlust. Kostjale on isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud nii hagiavaldus koos lisadega kui ka tagaseljaotsus. Seega kostja oli teadlik tema vastu esitatud hagiavaldusest juba 12.11.2008. Kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kostja taotlus kaja esitamise tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja koos tähtaja ennistamise taotlusega juhindudes TsMS § 67 ja 415, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule ning juhindudes TsMS §

142 tuleb kajalt ja menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasuda kautsjoni.

Taimi Kollom Kohtunik