2-08-28106/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2009.a. Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28106 Tsiviilasi J B hagi D B vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind

15 000 krooni Menetlusosalised

Hageja B J (ik xxx) Kostja BD (ik xxx) Istungi toimumise aeg 12.01.2009.a. Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja B J (ik xxx) Kostja BD (ik xxx) Kohtuotsuse resolutsioon 1. Lahutada B J (ik xxx) ja BD (ik xxx) vahel xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis registreeritud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. 2. Taastada hageja J B varemkantud perekonnanimi „P “. 3. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. 4. Poolte menetluskulu jätta poolte endi kanda.

Edasikaebekord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud Hageja palub poolte abielu, milline on Tallinna Perekonnaseisuametis registreeritud xxx.a., mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx, lahutada. Hageja leiab, et abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja käitus abielus olles vägivaldselt, oli agressiivne ja ebausaldusväärne. Hageja soovib tagasi võtta varemkantud perekonnanime „P “.

Kostja vastuväited Kostja 12.01.2009.a. toimunud istungil avaldas, et soovib abielu säilitada, avaldas, et soovib tagasi võita abikaasa usalduse ja abielu jätkata, võttes samaks omaks hageja poolt esile toodud käitumise.

Kohtu põhjendused Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse käigus on hageja avaldanud, et ei pea abielu jätkamist mitte mingil juhul võimalikuks ja avaldanud tahet xxx.a. sõlmitud abielu lahutada. Kostja soovib väidetavalt end muuta ja abielu säilitada. PkS § 2 lg 1 sätestab, et abielu sõlmitakse abiellujate ühisel soovil.

Sellest järeldub, et peab olema ka poolte ühine soov olla abielus, elada koos ühise perekonnana. Kui abielu säilitamiseks puudub ühe poole tahe, abielu ei toimi. Kohus, arvestades nii hageja tahet abielu lahutada kui kostja väidetavat tahet abielu säilitada, leiab, et poolte abielu tuleb lahutada olenemata kostja väidetavast tahtest abielu säilitada ja väidetavas soovis enda käitumist muuta, sest abielu ei saa jätkata olukorras, kus üks abikaasadest on täielikult välistanud abielu säilitamise kostjaga, kes on kooselu ajal näidanud end vägivaldse ja ebausaldusväärse abikaasana.

Arvestades asjaolu, et ühe abikaasa vaieldamatu tahe on suunatud abielu lahutamisele, asub kohus seisukohale, et abielu säilitamine ei ole võimalik ja abielu tuleb lahutada. Kooskõlas nimeseaduse § 11 lg 1 tuleb hageja soovil taastada J B varemkantud perekonnanimi „P “. Poolte menetluskulu jätta poolte endi kanda (TsMS § 164 lg 1). Ene Tsefels Kohtunik