Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-78113/5 AI generated

2-08-78113/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-78113/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-78113 Kohtuasi M S hagi K V AS vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M S (sündinud xxx; elukoht xxx) Kostja: K V AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Menetlustoiming Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajatele. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-08-78113/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects outdated medical report untimely restitution petition unjustified procedural delay failure to prove deterioration late notice of dismissal
AI generated
2-07-54393/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
2-08-25968/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
2-23-110162/8
A. F. G. O. (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Makseettepanekule vastuväite esitamise tõttu läks see nõue üle hagimenetlusse. Tartu Maakohus kohustas 12. aprilli 2023 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ühtlasi selgitas kohus, et maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Kohus selgitas hagejale, et riigilõivu tasumata jätmisel võib kohus jätta hagi TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata.
2-07-11374/2
Keelduda menetlusse võtmast Arvo Toomsalu hagiavaldust Janar Grupmann’i vastu 8072.40 krooni nõudes.
2-06-16973/3
september 2006.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16973 Tsiviilasi VVhagi VV vastu elatise võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ning jättis 18.08.2006.a määrusega hagiavalduse käiguta, andes hagejale aega 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks – hagiavalduse eestikeelse tõlke ning hagimaterjalide eksemplari kostja jaoks esitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise kuupäev ja koht

19. jaanuaril 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-78113 Kohtuasi M S hagi K V AS vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M S (sündinud xxx; elukoht xxx) Kostja: K V AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda M S hagi K V AS vastu töövaidluses menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagi esitajale teadmiseks.

3. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega avaldajatele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

M S esitas 20.11.2008.a Viru Maakohtule hagi K V AS vastu töövaidluses.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et hagi on esitatud puudustega. 03.12.2008.a määrusega jättis Viru Maakohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks, s.t töölepingu lõpetamisest tööandjalt teatise saamise kuupäeva täpsustamiseks ja hagiavalduse allkirjastatud variantide vastavalt menetlusosaliste arvule esitamiseks - 7 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud määrus on hagejale kätte toimetatud tema eluruumis elava isiku kaudu 14.12.2008.a, seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 22.12.2008.a, kuid hageja ei ole käesoleva ajani midagi kohtule esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

2(2)

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Esitatud hagiavaldusel puudub hagiavalduse esitaja allkiri.

Samas pööras kohus hageja tähelepanu sellele, et töövaidluskomisjonile 07.07.2008.a esitatud avalduse kohaselt 29.05.2008.a teatas tööandja hagejale töölepingu lõpetamisest alates 08.06.2008.a TLS § 86 p 3 alusel, aga kohtule 20.11.2008.a esitatud hagiavalduses on märgitud sama sündmuse kuupäevaks 06.10.1996.a. Kohus palus hagejat täpsustada töölepingu lõpetamisest tööandjalt teatise saamise kuupäeva.

Kohus andis hagi esitajale 7 päeva hagis puuduste kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõude täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kuid hageja jättis kohtunõudmise õigeaegselt täitmata.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes § 371 lg 1 p-st 9 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 340¹, 371 lg 1 p 9, 463-466,

660 ja 661.

Fred Fisker Kohtunik