2-08-67349/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse avalikult teatavaks tegemise 21.01.2009.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-08-2.08.67349

Tsiviilasi O I hagi A B vastu elatise nõudes.

Menetlusosalised Hageja O I (ik xxx eluk xxx)

kostja A B(ik xxx eluk xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Välja mõista A B elatusraha 2500 krooni kuus O I kasuks poeg A B (ik xxx) ülalpidamiseks alates 14.10.2008 .a. kuni A B täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.a.

2. Välja mõista A B elatusraha 2500 krooni kuus O I kasuks poeg N B (ik xxx) ülalpidamiseks alates 14.10.2008.a. kuni N B täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.a.

3. Elatis maksta hageja O I arvele SEB Pangas nr xxxxxxxxxxxxxxxx selgitusega: „elatis, lapse nimi“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Hageja nõue ja asjaolud 14.10.2008.a. esitas hageja Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse alaealistele N l ja A elatise a`2500 kr nõudes. Võlgnik A B esitas 28.11.2008.a. vastuväite, ning 28.11.2008.a. kohtumäärusega anti avaldus hagimenetlusse üle. 16.12.2008.a. esitas hageja O I hagi A B vastu , milles ta palus välja mõista igakuise elatise a`2500 krooni A ja N ülalpidamiseks kuni nende täisealiseks saamiseni, hageja kasuks. Hagiavalduse kohaselt poolte kooselust sündis xxx .a. poeg N ja xxx.a. poeg A. Hagi esitamise ajal elavad pooled eraldi tubades ja nendel puudub ühine majapidamine. Kostja laste ülalpidamist ei toeta. Hageja kulutused laste ülalpidamiseks on a`4600 kr kuus, milliseid aitavad kanda hageja vanemad. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis 2500 kr N ja 2500 kr A ülalpidamiseks alates 14.10.2008.a. so maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajast. Hageja soovib, et kostja kannaks elatisraha hageja SEB pangaarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusse „elatisraha, lapse nimi“.

2 (2) Kostja vastuväited Kostja A B hagile vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 alusel. Kostja on saanud menetlusdokumendid kätte isiklikult allkirja vastu 29.12.2008.a. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile ei tähtaegselt ega kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 alusel kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Vastavalt PKS § 61 lg 2 määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Tulenevalt PKS § 70 lg 1, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel esitada elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus leiab, et hageja nõue elatise väljamõistmiseks on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista elatis kokku 5 000 krooni, so alates 14.10.2008.a. 2500 krooni kuus poeg N ja 2500 krooni poeg A ülalpidamiseks kuni nende täisealiseks saamiseni.

Kohus selgitab, et kostjal on õigus tagaselja kohtuotsusele esitada kaja. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik