2-08-56849/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-56849

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-56849

Määruse kuupäev

Jõhvi, 20. jaanuar 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT hagi A. K.`i vastu 11 205,60 krooni nõudes.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx) hagis A. K.`i (isikukood xxx.) vastu 11 205,60 krooni nõudes.

2. Jätta hageja taotlus ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 125 krooni tagastamise nõudes rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 01.09.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 03.03.2005.a ja 04.03.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi täitnud. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale 5 603,30 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas ajavahemiku 20.05.2005 kuni 28.02.2008 eest. Hageja palus vastavalt TsMS § 162, VÕS § 76lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 11 205,60 krooni, riigilõiv kogusummas 600 krooni ja õigusabikulud 2 700 krooni.

MENETLUSE KÄIK 2. 03. septembril 2008.a kohus võttis hagi menetlusse ja saatis hagi koos lisadega kostjale kohtukordnikuga hagiavalduses toodud aadressile xxx. Hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ei ela sellel aadressil“.

2-08-56849

2 (2) 3. 18.09.2008.a andis kohus hagejale tähtaja kostja elukoha aadressi täpsustamiseks. 03.11.2008.a esitas hageja taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks.

4. Rahvastikuregistri saadud informatsiooni järgi kostja suri 01.10.2008.a. 01.12.2008.a kirjaga teavitati hageja esindajat kostja surmast ja anti hagejale tähtaeg kostja õigusjärglasega asendamise taotluse esitamiseks.

5. 17.12.2008.a hageja esindaja loobus hagist ja palus TsMS §428 lg1 p3 ja §429 lg1 alusel tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus tagastada talle ½ tema esindaja Julianus Inkasso OÜ poolt tasutud riigilõivu 125 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada, kuid mitte seoses hagist loobumisega TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, vaid TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel seoses õigusjärgluse puudumisega. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldamata jätta.

7. Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt kostja A. K. suri 01.10.2008.a. Hageja soovis loobuda hagist TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Hagist loobumine eeldab teise poole olemaolu menetluses. Olukorras kus teine pool (kostja) on surnud ja tema asemele õigusjärglase menetlusse astumist hageja ei soovinud, siis ei saagi hageja hagist loobuda, sest menetluses enam kostjat ei ole. Sellepärast hagist loobumise tõttu ei ole võimalik menetlust lõpetada.

8. TsMS §428 lg1 p5 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui asjas poolena oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Hageja ei teatanud kohtule kostja õigusjärglastes ega esitanud taotlust kostja õigusjärglasega asendamiseks. Seega asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole õigusjärglasi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

9. TsMS §150 lg2 p2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Eeltoodust nähtub, et käesolevas vaidluses ei saagi hageja enam hagist loobuda, mistõttu ei ole tal õigust saada poolt riigilõivu tagasi.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §428 lg1 p5, §433, §463 lg1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik