2-08-74407/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-74407

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-74407

Tsiviilasi

AS Olerex hagi OÜ Laskote Grupp, Madis Kaljur ja

Riivo Liin vastu võlgnevuse 1 078 659,89 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

938 303,75 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Olerex (RK 10136870, asukoht Jaama 76, 50605

Tartu), esindaja juhatuse liige Sulev Schasmin;

kostja OÜ Laskote Grupp (RK 11248281, asukoht Lille 4-

201c, 80010 Pärnu);

kostja Madis Kaljur

kostja Riivo Liin

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ASi Olerex hagi OÜ Laskote Grupp, Madis Kaljur ja Riivo Liin vastu.

2. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Laskote Grupp, Madis Kaljurilt ja Riivo Liinilt ASi

Olerex kasuks 1 000 000 (üks miljon) krooni.

3. Välja mõista OÜ-lt Laskote Grupp ASi Olerex kasuks 78 659,89 krooni

(seitsekümmend kaheksa tuhat kuussada viiskümmend üheksa krooni ja 89 senti).

4. Välja mõista OÜ-lt Laskote Grupp ASi Olerex kasuks viivis 0,3% tasumata

põhinõudelt iga viivitatud päeva eest alates 22.11.2008 kuni põhinõude täitmiseni.

5. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Laskote Grupp, Madis Kaljurilt ja Riivo Liinilt ASi

Olerex kasuks menetluskulud 36 250 (kolmkümmend kuus tuhat kakssada

viiskümmend) krooni.

6. Jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna 11.11.2008 määrusega hagi

tagamise abinõuna ASi Olerex kasuks seatud järgmised kohtulikud hüpoteegid:

6.1. Madis Kaljurile kuuluvale Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu maakonna

kinnistusjaoskonna registriossa nr 3264206 kantud kinnistule summas 539 330

krooni;

6.2. Riivo Liinile kuuluvale Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Pärnu maakonna

kinnistusjaoskonna registriossa nr 2477106 kantud kinnistule summas 269 665 krooni;

2(4)

6.3. Riivo

Liinile

kuuluvale

Tartu

Maakohtu

kinnistusosakonna

Valga

kinnistusjaoskonna registriossa nr 826240 kantud kinnistule summas 269 665 krooni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

AS Olerex võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

OÜ Laskote Grupp, Madis Kaljur ja Riivo Liin võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu

Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

10.11.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Olerex ja OÜ Laskote Grupp 21.06.2006

müügilepingu nr 8215, mille objektiks olid hageja poolt OÜ-le Laskote Grupp müüdavad

kütused, muud kaubad ja teenused, mida väljastatakse OÜ-le Laskote Grupp hageja

krediitkaartide alusel. OÜ Laskote Grupp kohustus lepinguga tasuma kauba eest arvel esitatud

maksetähtajaks pangaülekandega hageja näidatud arveldusarvele. OÜ Laskote Grupp ei täitnud

lepingujärgset kohustust nõuetekohaselt ja ei tasunud esitatud arveid. Kokku võlgneb OÜ

Laskote Grupp AS-le Olerex põhivõlana 938 303,75 krooni ja viivistena 140 356,14 krooni.

Hageja taotleb lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista viivis 0,3% päevas

tasumata summalt iga viivitatud päeva eest alates 22. november 2008 kuni põhinõude täitmiseni.

AS Olerex sõlmis 28.06.2008 käenduslepingu Madis Kaljuriga ja 11.09.2008 Riivo Liiniga.

Käenduslepingute kohaselt kohustuvad käendajad võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja OÜ

Laskote Grupp vahel 21.06.2006 sõlmitud müügilepingu nr 8215 nõuetekohase täitmise eest.

Käendajate vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on Riivo Liinil 1 000 000 krooni ja Madis

Kaljuril 1 000 000 krooni. 28.04.2008 sõlmisid AS Olerex ja OÜ Laskote Grupp võlatunnistuse,

mille kohaselt võlgnik tunnistab võlgnevuse olemasolu ja kostja kohustub võlgnevuse hagejale

tasuma. 27.10.2008 saatis OÜ Laskote Grupp esindaja Madis Kaljur AS-le Olerex kirja, milles

teatab, et tunnistab võlgnevuse olemasolu ajavahemikul 23.06.2008-21.10.2008 ja makseraskust

võlgnevuse tasumisel.

Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1; TsMS §-

dele 71; 104 lg 1; 367; 377 lg 1 p 1; 378 lg 1 p 1.

07.01.2009 kohtule esitatud taotluses palub hageja rahuldada AS Olerex hagi OÜ Laskote

Grupp, Madis Kaljuri ja Riivo Liini vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega ning esitab

menetluskulude nimekirja.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

3(4)

Kohtunik kohustas kostjaid OÜ-d Laskote Grupp, Madis Kaljurit ja Riivo Liini 17.11.2008 hagi

menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast

nõude kättesaamist (tl 77). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta,

on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on

kätte

toimetatud

21.11.2008

OÜ

Laskote

Grupp

raamatupidajale

Merle

Kondelile

edasiandmiseks kostjale OÜ-le Laskote Grupp, 21.11.2008 Madis Kaljuri abikaasale Kelly

Kaljurile edasiandmiseks Madis Kaljurile ja 25.11.2008 isiklikult Riivo Liinile (tl 81-83). Kohus

loeb hagimaterjalid Madis Kaljurile TsMS § 322 lg 1 alusel ja OÜ-le Laskote Grupp TsMS

§ 323 lg 1 ja 2 alusel kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda

üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 21.06.2006 müügilepingust nr

8215 (tl 11-13), arvetest nr 505-10094051, 505-10095369, 505-10100369, 505-110101675, 505-

10103539, 500-10006740, 505-10104855, 505-10106755, 505-10108074, 590-10005239, 590-

10005560, 590-10005914 (tl 14-37), käenduslepingutest (tl 38-41), meeldetuletuskirjadest

põhivõlgnikule ja käendajatele (tl 42-49), kostja kirjast ja võlatunnistusest (tl 50-51).

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma

ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema

võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas

ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või

tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 näeb ette, et

kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning sama lõike p 6 järgi rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi

(viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on

ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks

lepinguga ettenähtud intressimäär.

VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees

vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse

rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui

käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa

nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt vastutab käendaja

käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate

tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti

lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla

põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti

sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. VÕS § 65 lg 1

kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt

või mõnelt neist.

4(4)

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatelt tuleb hageja kasuks

välja mõista 1 078 659,89 krooni, millest moodustab põhivõlgnevus 938 303,75 krooni ja

sissenõutavaks muutunud viivis 14 0356,14 krooni, järgmiselt: solidaarselt põhivõlgnikult OÜ-lt

Laskote Grupp, Madis Kaljurilt ja Riivo Liinilt 1 000 000 krooni ja OÜ-lt Laskote Grupp

78 659,89 krooni. Samuti on põhjendatud hageja nõue mõista OÜ-lt Laskote Grupp välja viivis,

mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, suuruses 0,3% päevas tasumata

summalt kuni kohase täitmiseni alates 22.11.2008.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja

taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi,

mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 36 250 krooni (tl 3).

Kohus on 11.11.2008 määrusega hagi tagamise abinõuna seadnud Madis Kaljurile kuuluvale

kinnistule (registriosa nr 3264206) ning Riivo Liinile kuuluvatele kinnistutele (registriosa nr

2477106 ja nr 826240) hageja nõude ulatuses kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks. TsMS § 445

lg 2 alusel tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava

abinõuna.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Kohtunik