2-08-69236/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-69236 Tsiviilasi AS K hagi T M vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

12 821.65 krooni Menetlusosalised ja esindajad

• Hageja AS K (registrikood xxx, asukoht xxx)

• Hageja lepinguline esindaja T Ilves (Julianus Inkasso OÜ, xxx)

• Kostja T M (isikukood xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T M põhivõlg 9 821.65 krooni (üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend üks krooni, 65 senti), leppetrahv 3000 (kolm tuhat) krooni, intressid 1 172.61 krooni (üks tuhat ükssada seitsekümmend kaks krooni, 61 senti) ja viivised 458.30 krooni (nelisada viiskümmend kaheksa krooni, 30 senti) AS K kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista T M menetluskuludena 6 000 krooni AS K kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 15.01.2009. a.

Asjaolud ja menetluse käik 22.10.2008. a esitas AS K kohtule hagi T M vastu 30.11.2007.a sõlmitud laenulepingust tuleneva võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud maksegraafikujärgsete maksete tegemise kohustust, hageja on öelnud laenulepingu üles. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale tagastamata laenuna 9 821.65 krooni, leppetrahvina 3

000 krooni, intressina 1 172.61 krooni ja viivisena 458.30 krooni. Hageja on arvestanud viivist 1% päevas tagastamata laenujäägilt 9 821.65 krooni 325 päeva eest.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas dokumendid kostjale isiklikult kätte 28.10.2008.a ja 10.11.2008. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsuse tegemisega.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 3 ja 6, § 113 lg 1, § 396 lg 1 järgi. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 6 000 krooni, millest hagi esitamisel tasutud riigilõiv moodustab 1 000 krooni ning õigusabikulud 5 000 krooni. Lepingulise esindaja kulu ei ületa lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise kehtestatud piirmäära. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 6 000 krooni.

Gerty Pau Kohtunik