Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-707/22 AI generated

2-05-707/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-707/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada R OÜ ja N D ning M D vahel 08.12.2008.a. sõlmitud alljärgnev kompromiss: 20 000.00 (kakskümmend tuhat) Eesti krooni, kandes vastavat summa N D arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank hiljemalt 31.12.2008.a.;

Legislator headnote

AI generated

2-05-707/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on R OÜ (OÜ K õigusjärglane) hagi N D ja M D vastu 33000.00 krooni saamiseks ja N D vastuhagi OÜ R (OÜ K õigusjärglane) vastu 72546.00 krooni saamiseks. Eelmenetluses esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissilepingu kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja ning vastuhageja paluvad tagastada pool hagiavalduste esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad apellatsioonitähtaega 3 päevale.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement dispute settlement amicable settlement debt restructuring administrator Dillon Round negotiation and conclusion
AI generated
2-06-26040/4
OÜ tunnistab OÜ sõlmitud tööettevõtu lepingust (edaspidi nimetatud Leping) tulenevat nõuet kokku 32.081,26 Eesti krooni suuruses summas ning et OÜ loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes ülejäänutest võimalikest Lepingust tulenevatest nõuetest OÜ vastu ning kohustub mitte esitama Lepingust tulenevalt mistahes nõudeid OÜ vastu sõltumata sellest, kas
2-22-3028/9
Kinnitada O. J.’i (isikukood xxxx) ja V. B. (isikukood xxxx) vahel 29.03.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.O. J. ja V. B. on kokku leppinud, et lõpetavad kompromissi alusel omavahelised vaieldavad õigussuhted, mis on tsiviilasja aluseks. 1.2.Kostja V. B. tasub hagejale O. J.ile menetluskulud summas 1 000 eurot ja kommunaalkulud summas 210,07 eurot, kokku 1 210,07 eurot. 1.3.Hageja O. J. tasub kostjale V. B.le hüvitise 33 500 eurot omandi kaotuse eest. Hüvitis tasutakse ühe korraga 30 päeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest alates. 1.4.Pooled tasaarvestavad käesoleva määruse punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud rahalised nõuded omavahel. Hageja O. J. tasub tasaarvestuse tulemusena kostjale V. B. arvelduskontole nr xxxx (Xxxx AS) hüvitise summas 32 289,93 eurot. 1.5.Kostja V. B. (isikukood xxxx) annab nõusoleku Xxxx kinnisasja (registriosa nr xxxx) omandi üleandmiseks hagejale O. J.ile (isikukood xxxx) ning kinnistusregistri teises (II) jaos senise ühisomaniku V. B. (isikukood xxxx) kohta tehtud kande kustutamiseks ja hageja O. J.’i (isikukood xxxx) kinnisasja ainuomanikuna registri teise (II) jakku sisse kandmiseks.
2-26-105742/8
juuni 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-105742 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi N.
2-07-25210/3
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Liane Raave (Advokaadibüroo XXX), Kostja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX).
2-06-7169/9
03.07.2007 kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-05-707 Määruse kuupäev

14. jaanuar 2009.a. Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi R OÜ (OÜ K õigusjärglane) hagi N D ja M D vastu 33000.00 krooni saamiseks ja N D vastuhagi OÜ R (OÜ K õigusjärglane) vastu 72546.00 krooni saamiseks Hagi hind

33 000 krooni, vastuhagi hind 72 546 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastukostja: R OÜ (OÜ K õigusjärglane, reg kood xxx, asukoht: xxx), tema lepinguline esindaja M Smirnova, Kostja/vastuhageja: N D (IK xxx, elukoht: xxx), Kostja M D (IK xxx, elukoht: xxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat V Puolakainen Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel AS I (registrikood xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada R OÜ ja N D ning M D vahel 08.12.2008.a. sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. AS I tasub N Dle hüvitisena kokkuleppelise summa

20 000.00 (kakskümmend tuhat) Eesti krooni, kandes vastavat summa N D arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank hiljemalt 31.12.2008.a.;

2. OÜ R tunnistab N D vastuhagi nõuet summas 32 000 krooni;

3. N D ja M D tunnistavad OÜ R hagi nõuet summas 32 000 krooni;

4. OÜ R ja N D ning M D teostavad tasaarvestuse vastastikuste nõuet kohta summas 32 000.00 krooni.

5. N D loobub haginõudest summas 22 546 krooni OÜ R vastu.

2. Lõpetada menetlus R OÜ (OÜ K õigusjärglane) hagis N D ja M D vastu 33 000.00 krooni saamiseks ja N D vastuhagis OÜ R (OÜ K õigusjärglane) vastu 72 546.00 krooni saamiseks.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist hagejale R OÜ-le tsiviilasjas nr 2-05-707 hagiavalduse esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust pool so 2125.00 (kaks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni ning N Dle tagastada tema poolt tsiviilasjas nr 2-05-707 vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool so 2500.00 (kaks tuhat viissada). R OÜ konto nr on xxxxxxxxxxxxxx Sampo Pangas, N D konto on xxxxxxxxxxxxxxSwedbangas.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on R OÜ (OÜ K õigusjärglane) hagi N D ja M D vastu 33000.00 krooni saamiseks ja N D vastuhagi OÜ R (OÜ K õigusjärglane) vastu 72546.00 krooni saamiseks. Eelmenetluses esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissilepingu kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja ning vastuhageja paluvad tagastada pool hagiavalduste esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad apellatsioonitähtaega 3 päevale.

Kohtu seisukoht Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks 08.12.2008.a. sõlmitud kompromissilepingu. Kohus leiab, et poolte kompromissileping on sõlmitud seaduslikult, antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 2125.00 krooni, kuivõrd hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 4250.00 krooni (03.03.2005). Vastuhagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 2500.00 krooni, kuivõrd vastuhageja eest on vastuhageja tollane esindaja AS Inkasso Consultcentre tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu 5000.00 krooni (30.05.2005)

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi lühendada seaduses sätestatud edasikaebamistähtaega kolmele päevale ja TsMS § 661 lg 4 võimaldab pooltel lühendada seaduses sätestatud menetlustähtaegu, tuleb taotlus rahuldada ning lühendada kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

Tiia Mõtsnik Kohtunik