2-08-19829/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (2) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

Kinnitada A. K. ja Palu Steel OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Palu Steel OÜ tagastab A. K.`le ostu-müügilepingu järgi tasutud 63 613 (kuuskümmend kolm tuhat kuussada kolmteist) krooni 80 senti 2009 aasta jaanuari kuu jooksul. Nimetatud summa kanda A. K. arveldusarvele nr xxx SEB Pank.

2. Palu Steel OÜ võtab tagasi ja viib ära A. K. elukohast ostu-müügilepingu järgi hageja valdusesse antud tahkekütusekatla KA40 omal kulul ja omal äranägemisel.

Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-19829 menetlus.

Tagastada A. K.`le Rahandusministeeriumi arvele nr xxx (viitenumber xxx) 13. mail 2008 tasutud riigilõivust 3500 kroonist pool, s.t. 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Tagastatav summa tuleb tagastada A. K. arveldusarvele nr xxx SEB Pank, selgitusega riigilõivu tagastamine.

Määrus saata teadmiseks hagejale, täitmiseks kostjale ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Kohtuasja number 2-08-19829 Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi

A. K. hagi Palu Steel OÜ vastu müügilepingust taganemise seaduslikkuse tuvastamise ja lepingu alusel tasutud 63 613,80 krooni tagastamise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine/ Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg

07. jaanuar 2009

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

A. K.(IK xxx)

vandeadvokaat Ain Kiis

Palu Steel OÜ (RK xxx)

S. V. (volikirja alusel)

2 (2) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A. K. hagi Palu Steel OÜ vastu müügilepingust taganemise seaduslikkuse tuvastamise ja lepingu alusel tasutud 63 613,80 krooni tagastamise nõudes.

Eelistungil, mis toimus 07. jaanuaril 2009 jõudsid pooled kokkuleppele ning palusid kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.

Kompromisslepingu kohaselt:

Kostja tagastab hagejale ostumüügilepingu järgi saadud 63 613, 80 krooni 2009 aasta jaanuari kuu jooksul hageja arveldusarvele nr xxx SEB Pangas ja võtab tagasi katla, mille ta hagejale müüs, toimetab katla ära hageja elukohast oma kulul ja oma äranägemise järgi. Hageja loobub kohtukulude nõudest ja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige: