2-08-6895/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-6895 Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi KoÜ xxx avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Avaldaja: KoÜ Vahtra 10 valitseja T. Š. Menetlusosalised Puudutatud isik:

Puudutatud isiku esindaja:

Puudutatud isik: Kohtla-Järve linnavalitsus

A. V. (volikirja alusel)

T. Š. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus KoÜ xxx valitseja poolt esitatud pärandvara hoiumeetmete rakendamise avalduses.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on KoÜ xxxvalitseja poolt esitatud avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.

18. novembril 2008 teavitas avaldaja, et KoÜ xxx maja elanikud on valinud uue majavalitseja.

25. novembril 2008 toimunud kohtuistungile avaldaja ja puudutatud isik T. Š. ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ning tegi seisukoha nõude puudutatud isikule. 26.11.2008 edastatud seisukoha nõudega palus kohus täpsustada, kes on valitud majaelanike poolt uueks majavalitsejaks ning põhistada, millistel alustel jättis avaldaja kohtuistungile ilmumata. Kohus andis seisukoha esitamiseks tähtaja kuni 14 päeva alates nõude kättesaamisest. Puudutatud isik sai seisukoha nõude kätte 29. novembril 2008, kuid tähtaegselt kohtule vastanud ei ole. Kohus edastas teistkordselt seisukoha nõude kirja 15.12.2008 ning hoiatas, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral jätab kohus avalduse läbi vaatamata.Kohus andis teistkordse

2 (2) tähtaja 14 päeva alates nõude kättesaamisest. Puudutatud isik sai seisukoha nõude kätte 21. detsembril 2008, kuid tähtaegselt kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 9 kohaselt õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

Kohtule on teatavaks saanud, et KoÜ xxx on valitud majaelanike poolt uus majavalitseja, seega puudub T. Š.volitus esindada nimetaud korterite ühisust.

Kohus andis korduvalt seisukoha esitamiseks tähtaja, milles oleks saanud täpsustada, mis alustel T. Š. esindab KoÜ xxx, kuid viimane ei ole seda teinud. Kohus on avaldajat hoiatanud tagajärgedest, mis saabuvad, kui kohtu nõudmist tähtpäevaks ei täideta.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg 9, § 425, § 426, § 427, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.

Marge Tamme Kohtunik