Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-63743/7 AI generated

2-08-63743/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-63743/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on S M hagi DBJ-C OÜ vastu palga ja hüvitiste nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on kohtumaterjalid kätte toimetatud äriregistris märgitud aadressil 27.11.2008.a töötaja J M kaudu. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Legislator headnote

AI generated

2-08-63743/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Keywords

AI generated
notification of address change obligation to register commercial register debt collection register irregular postal delivery registration of legal lien
AI generated
2-11-43974/8
november 2011, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43974 Tsiviilasi MM hagi LIOÜ (endine ärinimi VE OÜ) vastu töölepingu lõpetamiseks, töötasu ja hüvitise saamiseks Tsiviilasja hind Lugeda LIOÜ (endine ärinimi VE OÜ) ja MM vaheline tööleping lõppenuks TLS § 91 lg 1 ja 3 alusel alates 01.07.2010.
2-23-15771/5
Hageja esitas hagi kostjate vastu võlgnevuse nõudes.
2-11-61611/3
jaanuar 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-61611 Tsiviilasi ASS hagi LHM OÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 123,82 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 19.01.2012, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S (registrikood XX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja LHM OÜ (registrikood XXX asukoht registris XXX, hagis märgitud asukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-10803/1
Välja mõista OÜ-lt võlgnevus summas 86 841,90 (kaheksakümmend kuus tuhat kaheksasada nelikümmend üks krooni ja 90 senti) krooni ja riigilõiv 4750,00 krooni.
2-20-110344/7
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 20.01.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-110344 Tsiviilasi AS STV hagi I T vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 217,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS STV (registrikood 10059388, Registrijärgne aadress: Valge tn 6 - 4, 11413, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, E-post: jurist@julianus.ee; Kostja: I T (isikukood xxx, Postiaadress: xxx, faktiline asukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu. Asja läbivaatamine Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuaril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-63743 Tsiviilasi S M hagi DBJ-C OÜ vastu palga ja hüvitiste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S M (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja DBJ-C OÜ (registrikood xxx, asukoht äriregistri järgi xxx) Kostja esindaja juhatuse liige B W (isikukood xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt OÜ-lt DBJ-C hageja S M kasuks võlgnevuse summas 96 615 (üheksakümmend kuus tuhat kuussada viisteist) krooni. Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ-l DBJ-C kanda.

4. Välja mõista OÜ-lt DBJ-C menetluskulud 4 000 (neli tuhat) krooni S M kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on S M hagi DBJ-C OÜ vastu palga ja hüvitiste nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on kohtumaterjalid kätte toimetatud äriregistris märgitud aadressil 27.11.2008.a töötaja J M kaudu. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Kohtu õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 06.08.2007.a. sõlmitud töölepingu nr 33 koondamisega lõpetamisest. Kostja ei täitnud oma kohustust korrektselt ning võlgneb hagejale 96 615 krooni. Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist EV Töölepingu seaduse § 74 lg 2, § 86 p 3, § 87 lg 1 p 3, § 90 lg 1 ning võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1 ja § 108, lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskuludesse hulka kuulub riigilõiv summas 4000 krooni. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 4000 krooni.

Fred Fisker Kohtunik