2-08-57596/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsembril 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-57596 Tsiviilasi KK hagi M K vastu lapsele väljamõistetud elatise suurendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KK (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: M K (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Muuta M K KK kasuks 23.10.1993.a sündinud poeg S K ülalpidamiseks Harju Maakohtu 08.05.2005.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-05-1932 väljamõistetud elatise suurust alates 01.01.2008.a 3500.00 (kolme tuhande viiesaja) kroonini kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx.a. 3. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord 1. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. 2. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Menetluskulude jaotus Hagimenetluse kulud puuduvad.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt poolte elab ühine laps hageja juures ja on hageja ülalpidamisel, kostja kohtuotsusega väljamõistetud 2000 kroonist elatusraha korrapäraselt ei tasu. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 3500.00 krooni kuus alates 01.01.2008.a kuni poja täisealiseks saamiseni.

2 Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 322 lg 1 alusel perekonnaliikmele allkirja vastu üleandmisega, mis on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 3, mille kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg-te 2 ja 4 alusel määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 61 PKS § 70 lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust. PKS § 70 lg 2 alusel võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust.

Menetluskulud Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 2 riigilõivu käesolevas kohtuvaidluses pooltel elatise nõudelt tasuda ei tule. TsMS § 1741 lg 3 alusel ei ole hageja esitanud taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks tähtaegselt. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 4 ei või hageja hiljem nõuda menetluskulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, v.a juhul, kui asja menetlus taastatakse.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik: