2-08-51123/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-51123 Tsiviilasi OÜ M hagi M Evastu 42 437.50 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ M (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja juhatuse liige R Paas (xxx) Kostja M E(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ M (hageja) ja M E(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 kostja tasub võlgnevuse hagejale osade kaupa hageja Hansapangas asuvale arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx igakuiste maksetega 1000 krooni kuus iga kuu

15. kuupäevaks. Esimese makse teeb kostja hagejale 15. jaanuaril 2009.a.

1.2 Võlgnevuse tasumisega hilinemise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi järelejäänud võlgnevuselt 5% kuus.

1.3 Võlgnevuse täielikul hagejale tasumisel lõppevad kõik võlgnevusest tulenevad hageja nõuded kostja vastu.

1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.5 Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 märgitud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-51123.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ L (registrikood XXX) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas riigilõiv 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 25.07.2008.a. esitas OÜ M hagi M E vastu 42 437.50 krooni nõudes. 09.01.2008 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja palub poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega peab kohus võimalikuks kompromiss kinnitada istungit pidamata.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles nad on kompromisslepingus ka kokku leppinud. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on OÜ L 25.07.2008 tasunud riigilõivu 2 500 krooni (Hansapangas) selgitusega „Riigilõiv hagilt M H “, dokumendi nr 112. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 1 250 krooni hagejale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik