2-08-62352/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 8.jaanuar 2009 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜ A hagi V -V A vastu 2 248.37 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

hagi hind - 2 248.37 krooni

kohtuistungi aeg - 8.jaanuar 2009

hageja OÜ A, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja V -V A , i.k. xxx, rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti (end. AS Ritabell) ja kostja 19.aprillil 2003 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 2 248.37 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks erinevate arvete järgi 2003 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 2 248.37 krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilasi nr.2-08-62352/21

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p.

1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja esindaja kulu hüvitamiseks

2 500 krooni. Hageja on 17.septembri 2008 maksekorraldusega nr. 277 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni ja 25.novembri 2008 maksekorraldusega nr. 1043 kohtukutse avaldamise eest riigilõivu 100 krooni.

TsMS § 175 järgi mõistab kohus lepingulise esindaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab hageja esindaja kulu hüvitamise kostjale panemisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 500 krooni.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175;

405 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 637 lg. 21 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus

o t s u s t a s: hagi rahuldada.

Mõista välja V -V A OÜ A kasuks 6 345.74 (kuus tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni, s.h. 2 248.37 krooni kohustise täitmiseks, 2 248.37 krooni viivitusintressidena ja 1 850.00 krooni menetluskulude katteks.

Lihtmenetluses tehtud kohtuotsusele ei ole apellatsioonkaebuse esitamine lubatud.

Kostjal on õigus 28 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtult menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik