2-06-1364/36 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1364 Tsiviilasi P N’e hagi AS-i M vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja AS-i M vastuhagi eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P N (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A Aadli (Advokaadibüroo Aavo Aadli, xxx) Kostja AS M(registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja U Jürgens (OÜ Õigusbüroo Jürgens & Ko, xxx) Istungi toimumise aeg

9. jaanuar 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A Aadli Kostja lepinguline esindaja U Jürgens RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P N’e (hageja) ja AS-i M(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja ja hageja vahel 01.07.2004 sõlmitud eluruumi üürileping nr 04/0602-PN Tallinnas Xxx asuva korteri nr 63 kasutamiseks lõppeb 31. detsembril 2009.a;

1.2. Hageja annab hiljemalt 31. detsembril 2009.a kell 15:00 Tallinnas Xxx asuva korteri nr 63 valduse üle kostjale. Korteri valduse käesolevas punktis nimetatud tähtajaks üleandmisest keeldumise korral kuulub P N (isikukood xxx) koos temale kuuluva varaga Tallinnas Xxx asuvast korterist nr 63 viivitamatule väljatõstmisele.

2

1.3. Hageja ja kostja tühistavad kõik kokkulepped ja lõpetavad kõik võlasuhted, mis tulenevad nende vahel 01.07.2004 sõlmitud eluruumi üürilepingu nr 04/0602-PN lisast nr 3 ning hageja loobub täies ulatuses, tingimusteta ning tagasivõtmatult kõikidest üürilepingu lisast nr 3 lähtuvatest nõuetest kostja vastu, sealhulgas haginõudest veeja kanalisatsiooniga varustatud sanitaartehnilise sõlme ehitamiseks ning tualettpoti koos loputuskastiga paigaldamiseks üürilepingu esemeks olevasse eluruumi või selle juurde;

1.4. Kostja esitab hiljemalt kolme (3) päeva jooksul pärast Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-06-1364 menetluse lõpetamise ning kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumist Korteriühistule Xxxtaotluse võtme väljastamsieks hagejale, tagamaks hagejale sissepääsu elamu ühiskasutuses olevasse tualettruumi;

1.5. Poolte tsiviilasja menetlemisega seotud menetluskulud, sealhulgas kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajatele, jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-1364.

3. TsMS § 190 lg 7 tulenevalt vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-ile M(registrikood 10243614) pool 21.11.2008 tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni AS-i M arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 24.01.2006 esitas P N maakohtule hagi AS-i M vastu. 21.11.2008 avaldusega on hageja hagi täpsustanud ning nõuab üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamist ning kostja üürilepingu täitmisele kohustamiseks, alternatiivse nõudena tunnistada üürilepingu ülesütlemine hea usu põhimõttega vastuolus olevaks. 18.11.2008 esitas kostja hagile vastuhagi eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.

09.01.2009 kohtuistungil sõlmisid poolte lepingulised esindajad kompromissilepingu. Poolte esindajad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

3 ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul puudub alus jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 26.04.2006 määrusega on maakohus määranud hagejale õigusabi riigi kulul, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. 08.08.2006 määrusega on maakohus käesoleva ajani menetluses olevate nõuete osas vabastanud hageja riigilõivu tasumisest riigituludesse.

TsMS § 190 lg 7 tulenevalt vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Sellest tulenevalt jäävad käesolevas asjas hageja riigi õigusabi tasu ja kulutused ning riigilõiv riigi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kostjale vastuhagilt pool tasutud riigilõivust. 21.11.2008 on kostja tasunud riigilõivu 250 krooni (maksekorraldus nr 625, selgitus AS M riigilõiv vastuhagi Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-1364), millest 125 krooni kuulub kostjale tagastamisele.

TsMS § 661 lg 4 alusel poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingu p 8 kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele kalendripäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Meeli Kaur kohtunik