3-08-2195/3 · 3-08-2195/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-08-2195

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus TARTU HALDUSKOHUS

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Juunis 2008.a alustas korteriühistu (KÜ) Xxxxxxxx xxx XX juhatus V.L`i elukohas, Narvas, Xxxxxxxx xxx XX maja küttesüsteemi remonti. Töid teostati KÜ Xxxxxxxx xxx XX juhatuse otsuse alusel ning KÜ ei taotlenud Narva Linnavalitsuselt tööde teostamiseks ka mingit luba. Kui Xxxxxxxx xxx XX maja küttesüsteemi remont oli lõpetatud, võttis KÜ juhatus vastu otsuse küttesüsteemi sisselülitamise kohta (ilma linna loata). Kaebaja andmetel teab Narva linn KÜ Xxxxxxxx xxx XX ebaseaduslikust tegevusest ning midagi ette ei võta. Kaebuses V.L taotlebki Narva Linnavalitsuse kohustamist teha KÜ-le ettekirjutus selle kohta, et KÜ Xxxxxxxx xxx XX teostas küttesüsteemi remonttöid ilma loata.

KOHTU PÕHJENDUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 3 sätestab halduskohtu pädevuse: Kohtuasja number 3-08-2195 Määruse kuupäev 09.01.2009.a Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi V.L`i kaebus Narva Linnavalitsuse vastu, kuna Narvas Xxxxxxxx xxx XX majas tehti töid küttesüsteemi muutmiseks ilma loata.

Resolutsioon

Kaebus tagastada läbivaatamatult, kuna esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebaja võib oma õiguste kaitseks pöörduda Viru Maakohtusse.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kätteandmisest arvates.

3-08-2195

2 (1) Halduskohtu pädevusse kuulub:

1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine;

2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine;

3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

(2) Halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

HKMS § 3 lg. 1 p. 1 ja § 4 lg. 2 sätestatu kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik- õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse või ametiisiku haldusakti või toimingu õiguspärasuse kontrollimine ning avalik õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamine. Halduskaebuse materjalide kohaselt on probleem jätkuvalt KÜ Xxxxxxxx xxx XX kui juriidilise isiku (juriidilise isiku seaduslik esindaja juhatuse esimees E.M, kellel äriregistri kaardi kande kohaselt oli õigus korteriühistut üksinda esindada) poolt vastu võetud üldkoosoleku otsustes ja ebaseaduslikus tegevuses Xxxxxxxx xxx XX maja küttesüsteemi ehitusega seoses.

Oluline on märkida, et KÜ Xxxxxxxx xxx XX kui juriidiline isik ei olegi Narva linna poole taotlustega pöördunud, et maja küttesüsteemi ümber ehitada. KÜ Xxxxxxxx xxx XX üldkoosoleku otsuste ja tegevuse puhul maja küttesüsteemi remonttööde teostamisel ja ekspluatatsiooni võtmisel ei ole tegemist avalik-õigusliku haldusülesande täitmisega, mille käigus koostatud dokumendid ja teostatud toimingud alluvad halduskohtu kontrollile. Siit järeldub, et KÜ Xxxxxxxx xxx XX kui juriidiline isiku poolt 2008.a vastu võetud üldkoosoleku otsused ja tegevus/tegevusetus ei allu halduskohtu kontrollile. HKMS § 3 lg 2 p 3 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse taotlused, mis lahendatakse tsiviilkohtumenetluse korras. Seega ei ole Tartu Halduskohtul õigust lahendada V.L`i kaebust ning see tuleb HKMS § 11 lg 4 alusel läbi vaatamata jätta ja kaebajale tagastada.

HKMS § 3 lg 2 järgi ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. HKMS § 11 lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Konkreetsel juhul on kaebajal võimalik pöörduda Viru Maakohtu poole, et vaidlustada KÜ Xxxxxxxx xxx XX kui juriidilise isiku poolt 2008.a vastu võetud üldkoosoleku otsuseid ja tegevus/tegevusetus maja küttesüsteemi ehitusega ja ekspluatatsiooni võtmisega seoses (ei taotletud Narva linnalt luba). Kohus kohaldas HKMS § 3 lg 2 ja § 11 lg 4.

Ülle Polluks Kohtunik