2-01-222/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-01-222

Määruse kuupäev 08.jaanuar 2009

Kohtunik Koidula Laurisaar

Kohtuasi

RK(isikukood XXX, XXX) hagi RM (isikukood XXX,XXX) vastu 1 784 421,70 krooni nõudes

Asja läbivaatamise aeg 13.detsember 2008

Istungil osalenud isikud hageja esindaja adv Valmond Mikli ja kostja esindaja adv. Kadi

Mägi

Resolutsioon

Jätta RK hagi RM vastu 1 784 421,70 krooni nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Menetluse käik ja kohtu järeldused Harju Maakohtu menetluses oli AS M (pankrotis) hagi RK ja KO vastu kahju hüvitamise nõudes. Samas menetluses esitas RK14.mail 2008 hagi RM vastu1 784 421,70 krooni nõudes juhul, kui kohus rahuldab AS M (pankrotis) hagi tema vastu.

Hagiavalduse kohaselt andis RK01.juulil 1999 RM üle AS M (pankrotis) kassas olnud sularaha

1 784 421,70 krooni. 01.juuli 1999 üleandmis-vastuvõtmise akt on allkirjastatud RK poolt „Andis üle RK“ ning RM poolt „Võttis vastu RM“. Samast aktist nähtuvalt teostati 01.juulil 1999 sularaha inventuur seoses AS M (pankrotis) juhtkonna vahetusega. Inventeeriti kassas olev sularaha 1 784 421,70 krooni ja põhivara soetusmaksumus 1 911 684,77 krooni. RK arvamusel on aktiga selgesti tõendatud, et RK andis 1.juulil 1999 akti alusel üle RM nii AS M (pankrotis) kassas olnud sularaha kui ka põhivahendid vastavalt lisale. Seega vastutab AS M (pankrotis) ees igal juhul RM. Eelnevast lähtudes palub RKAS M (pankrotis) hagi rahuldamise korral välja mõista RM tema kasuks 1 784 421,70 krooni.

Kostja hagi ei tunnista ning palub jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel Poolte vahel puudub lepinguline suhe ning kostja ei ole hagejale kahju tekitanud.

TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus asub seisukohale, et hagi RM vastu tuleb jätta läbi vaatamata, kuna tuginedes kohtule esitatud tõenditele ei ole esitatud hagiga hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus nõustub kostja vastuväitega, et RK ja RM vahel puudub lepinguline suhe. RK puudub nõue RM vastu 01.juuli 1999 aktist tulenevalt. Nimetatud akt oli sõlmitud äriühingu, keda esindas RK ja füüsilise isiku RM vahel ning seetõttu akt ei toonud kaasa RM kohustusi RK suhtes. Samas asjas tehtud kohtuotsuses on kohus käsitlenud 01.juuli 1999 vormistatud üleandmisvastuvõtmisakti ning leidnud, et selle sisust lähtuvalt ei ole tõendatud nimetatud akti alusel aktsiaseltsi kassas oleva raha üleandmine RM .

Koidula Laurisaar kohtunik