3-08-2424/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2009. a Tallinn Haldusasja number 3-08-2424 Haldusasi OÜ Pihuvere Kruus kaebus Järvamaa Keskkonnateenistuse 21.11.2008. a korralduse nr 34-1-1/2596 osaliseks tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja: OÜ Pihuvere Kruus Volitatud esindaja: Rauno Aaslaid

RESOLUTSIOON

1. Võtta OÜ Pihuvere Kruus kaebus menetlusse.

2. Võtta vastu OÜ Pihuvere Kruus loobumine esitatud kaebusest.

3. Lõpetada HkMS § 24 lg 1 p 2 alusel haldusasja nr 3-08-2424 menetlus.

4. Jätta kaebuse esitaja kohtukulud tema enda kanda.

5. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale (esindaja kaudu).

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu.

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 2. detsembril 2008. a OÜ Pihuvere Kruus kaebus Järvamaa Keskkonnateenistuse 21. novembri 2008. a korralduse nr 34-1-1/2596 tühistamiseks osas, millega lubatakse Järva Teed AS-il osaleda 20. juunil 2008. a esitatud taotluse alusel geoloogilise uuringu loa saamise õiguse enampakkumisel Karude kruusamaardla uuringuruumis Karude IV/V.

2. Tallinna Halduskohtu 3. detsembri 2008. a määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus juhtis kaebuse esitaja tähelepanu kaebuse vähestele eduväljavaadetele ning andis kaebuse esitajale 15-päevase tähtaja kaebuse korrigeerimiseks. Kaebuse esitaja saatis 3. detsembril 2008. a eposti teel kinnituse määruse kättesaamise kohta. Seega 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema

3. detsembril 2008 ning möödus 18. detsembril 2008. Nimetatud kuupäevaks vastust kohtumäärusele ei saabunud.

3. Kohus esitas 30. detsembril 2008. a kaebuse esitajale kohtunõude eesmärgiga saada teada, kas kaebuse esitajal on jätkuvalt huvi kaebuse menetlemiseks. Kohus selgitas kaebuse esitajale, et kuivõrd käiguta jätmise aluseks oli kohtu selgitamiskohustuse täitmine kaebuse eduväljavaadete osas, siis ei esine kaebuses sellist puudust, mis takistaks kaebuse menetlusse võtmist. Seega määruses viidatud puuduse kõrvaldamata jätmine ei ole kaebuse tagastamise aluseks. Kohus andis kaebuse esitajale 10-päevase tähtaja kohtu informeerimiseks, kas kaebuse esitajal jätkuvalt esineb huvi kaebuse menetlemiseks.

4. 5. jaanuaril 2009. a saabus kohtusse kaebuse esitaja esindaja avaldus kaebusest loobumiseks HkMS § 21 lõike 1 alusel. Esitatud avalduses puudus märge, et kaebuse esitaja on teadlik loobumise tagajärgedest, mistõttu selgitas kohus kaebuse esitajale 5. jaanuaril 2009. a saadetud e-kirjas loobumise tagajärgi. Kinnitus 5. jaanuari 2009. a kirja kättesaamise kui ka kaebusest loobumise tagajärgedest arusaamise kohta saabus kohtusse 7. jaanuaril 2009.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HkMS § 24 lg

1 punktist 2 tuleneb, et kohus lõpetab menetluse, kui võtab kaebusest loobumise vastu. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis saaksid olla aluseks kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumisele. Käesoleval juhul ei ole kohus kaebust menetlusse võtnud, vaid on teinud asja kohtulikuks läbivaatamiseks ettevalmistavaid toiminguid ning on nende toimingute käigus 3. detsembril 2008. a määrusega andnud tähtaja kaebuse korrigeerimiseks. Ka kaebuse korrigeerimata jätmisel ei oleks kaebuses esinev puudus olnud hinnatav kaebuse edasist menetlemist takistavana. Seega ei saaks ka 3. detsembri 2008. a kohtumääruses viidatud puuduse kõrvaldamata jätmine antud juhul olla kaebuse tagastamise aluseks. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus kaebuse menetlusse ja võtab vastu OÜ Pihuvere Kruus loobumise esitatud kaebusest.

6. HkMS § 92 lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kuivõrd kaebusest loobumise avalduse esitamise hetkeks ei olnud kaebust menetlusse võetud ning ka ükski teine potentsiaalne menetlusosaline ei ole käesolevas haldusasjas toiminguid teinud, siis haldusasjas ei saa olla menetluskulusid tekkinud kellelgi peale kaebuse esitaja enese . Järelikult ei saa olla haldusasjas menetluskulusid, mida kaebuse esitajalt välja mõista. Kaebuse esitaja kanda jäävad tema enda menetluskulud.

7. Tulenevalt HkMS § 84 lg 5 punktist 2, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 80 krooni, siis riigilõiv osaliselt tagastamisele ei kuulu.

Lea Kuuse Kohtunik