2-08-84853/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. V. K. hagi I. K. vastu rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista tagasiulatuvalt alates 11. detsembrist 2008. a I. K. elatis V. K. kasuks igakuise elatusrahana 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni V. Ko. õpingute lõppemiseni Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses 30. juunil 2010. a.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuasja number 2-08-84853 Otsuse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Kohtuasi

V. K. hagi I. K. vastu elatise nõudes

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

V. K. (IK xxx)

I. K. (IK xxx)

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on V. K. hagi I. K. vastu elatise väljamõistmiseks õpingute ajaks. Kostja on hageja isa ning maksis elatist kuni hageja 18. aastaseks saamiseni Kohtla-Järve Linnakohtu 08.02.1993. a kohtumääruse alusel. Hageja õpib Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses 1. kursusel. Kostja peale hageja täisealiseks saamist elatist vabatahtlikult ei maksa.

Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist 2 175 krooni kuni õpingute lõpetamiseni.

2. Kirjalikus vastuses kostja võttis hagi õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kirjalikus vastuses hagi õigeks.

5. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 2.

7. Kohus selgitab, et lapse vajaduste muutumisel või vanema varalise seisundi muutumisel võib huvitatud isik esitada kohtule hagi elatise suurendamise või vähendamise nõudes (PkS §

61 lg 2 ja lg 3).

8. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

9. Kohtute seaduse § 138 7 lg 1 järgi edastatakse alates 2008. aasta 1. oktoobrist Viru Ringkonnakohtusse saabuvad apellatsioonkaebused lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

Kohtunik