3-08-1585/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-08-1585

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus TARTU HALDUSKOHUS

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

31.03.2008.a. saatis Ragn-Sells AS L.L`le oma pöördumise Haljala, Kadrina ja Vihula valla elanikele ning ettevõtjatele, vedude graafiku ja jäätmekäitluslepingu nr 1800072490. 03.04.2008.a. esitas L.L Vihula Vallavalitsusele taotluse oma jäätmemahuti harvemaks tühjendamiseks (sagedusega üks kord kvartalis). Kuna Vihula Vallavalitsus 29.04.2008.a. korraldusega nr. 252 seda taotlust ei rahuldanud, esitas L.L 31. mail 2008.a. Vihula Vallavalitsusele 29.04.2008.a. korralduse nr 252 peale vaide. 03.06.2008.a. saatis Ragn-Sells AS L.L arve nr. 1801795036, milles on märgitud „OP 240L konteiner – tühjendamine“. 02.07.2008.a. saatis Ragn-Sells AS L.L uue arve, nr. 1801802949,milles on märgitud „OP – tüüp 240 konteiner – tühisõit“. Kohtuasja number 3-08-1585 Määruse kuupäev 06.01.2009.a. Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi L.L`i kaebus AS Ragn – Sells tegevuse ja tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks; tunnistada põhiseaduseja seadusevastaseks Jäätmeseadus ja algatada vastav menetlus; tunnistada põhiseaduseja seadusevastaseks Vihula Vallavolikogu 12.04.2007.a määrus nr 45 " Korraldatud jäätmeveo rakendamise kord" ja Vihula Vallavolikogu 10.04.2008.a määrus nr 70

„ Korraldatud jäätmeveo rakendamise korra muutmine" ning algatada vastav menetlus.

Resolutsioon Menetlus lõpetada, kuna esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 24 lg 1 p 1)

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kätteandmisest arvates

3-08-1585

2 08.06.2008.a. saatis L.L Ragn-Sells AS-le interneti teel digitaalallkirjaga selgitustaotluse koos Vihula Vallavalitsusele 31.05.2008.a. esitatud vaidega Vihula Vallavalitsuse 29.04.2008.a. korralduse nr 252 peale, millega Vihula Vallavalitsus ei rahuldanud L.L 03.04.2008.a. esitatud taotlust jäätmemahuti harvemaks tühjendamiseks (sagedusega üks kord kvartalis). Adressaat Ragn-Sells AS oli kohustatud vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse § 6-le esitatud selgitustaotlusele vastama 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Kaebuse esitaja L.L leiab kaebuses, et Ragn-Sells AS rikkus märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seadust, jättes vastamata 08.06.2008.a. esitatud selgitustaotlusele (Ragn-Sells AS tegevusetus kui toiming), aga samuti rikkus seadust, saates L.L`le alusetuid arveid (kogusummas 177.00 krooni) kohustusega need tasuda ja ähvardades mittetasumise korral karistada viivise sissenõudmisega (Ragn-Sells AS-i tegevused kui toimingud). L.L`il on põhjendatud huvi paluda kohut kindlaks teha Ragn-Sells AS õigusvastane tegevus ja tegevusetus kui toimingud eelpoolkirjeldatud juhtudel. Vastuväites vastustaja vastusele märgib L.L: “Kõige õigemini otsustab kohtu pädevuse selles küsimuses kohus, kuid minu arvamuse kohaselt ei ole see lihtsalt eraõigusliku suhte raames toimuv vaidlus, kuna on olemas veel kolmas pool (Vihula Vallavalitsus), kellega (puudulikus) koostöös sunnib vastustaja mulle peale oma teenust (konteinerite tühjendamine ja nende sisu äravedamine) ja selle lisasid (sõit) ainult tema enese poolt kehtestatud tingimustel, millele mina oma nõusolekut ei ole (veel) andnud. Leian, et VÕS-s ette nähtud seadusesätted (§ 1 lg 1 ja 3; § 8 lg 1; § 9 lg 1 ja 3; § 11 lg 2 ja lg 4; § 42 lg. 3 p. 23; § 51; § 99 ja teised) sõlmitavate lepingute kohta on kohustuslikud nii minule, AS-le Ragn-Sells kui ka kohalikule omavalitsusele. 12.04.2007.a. Vihula Vallavolikogu määruse nr 45 „Korraldatud jäätmeveo rakendamise kord“ § 2 MÕISTED all toodud „Jäätmekäitlusleping“ on: „Jäätmekäitlusleping – jäätmevaldaja kui tellija ja jäätmevedaja kui töövõtja vahel sõlmitud kirjalik leping, millega töövõtja võtab endale kohustuse korraldatud jäätmeveoga hõlmatud olmejäätmete vedamiseks;“ Minu ja AS-i Ragn-Sells vahel ei ole sõlmitud ühtegi kirjalikku lepingut, seega ei ole AS Ragn-Sells täitnud selles Vallavolikogu määruses sätestatud nõudeid ega saa mind lugeda lepinguosaliseks ja ei oma õigust alusetuid arveid mulle esitada”.

Vastustajad Ragn-Sells AS ja Vihula Vallavalitsus paluvad asjas menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 3 sätestab halduskohtu pädevuse: (1) Halduskohtu pädevusse kuulub:

1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine;

2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine;

3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

(2) Halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. HMS § 106 lg 1 järgi on toiming haldusorgani tegevus, mis ei ole õigusakti andmine ja mida ei sooritata tsiviilõigussuhtes. HKMS § 4 lg 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes.

3-08-1585

3 Halduskohtumenetluse seadustiku § 3 lg. 1 p. 1 ja § 4 lg. 2 sätestatu kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse või ametiisiku haldusakti või toimingu õiguspärasuse kontrollimine ning avalik õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamine. HKMS § 3 lg 2 p. 3 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse taotlused, mis lahendatakse tsiviilkohtumenetluse korras. AS Ragn-Sells on eraõiguslik juriidiline isik, kes tegeleb kohtule esitatud dokumentide kohaselt jäätmeveoga jäätmeseaduse tähenduses. Eraõiguslikest suhetest tekkinud vaidluste lahendamine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg. 1 kohaselt maakohtute pädevuses. Sellise isiku peale saab kaebuse halduskohtusse esitada vaid juhul, kui avalikõiguslike ülesannete täitmise kohustus on talle pandud seadusega. AS Ragn-Sells eraõigusliku juriidilise isikuna ei täida avalik-õiguslikke haldusülesandeid ning arvete esitamine prügiveo eest on tsiviilõigussuhte valda kuuluv tegevus. Tegemist on tsiviilvaidlusega. Asjaolu, et seaduseandja on reguleerinud jäätmekäitlust ja kohalik omavalitsus on kehtestanud korraldatud jäätmeveo rakendamise korra, ei tähenda, et tegemist on avalik-õigusliku haldusülesande täitmisega, mille käigus koostatud dokumendid ja teostatud toimingud alluvad halduskohtu kontrollile. Kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, siis langeb ära ka võimalus Jäätmeseaduse ja Vihula Vallavolikogu vaidlustatud määruste põhiseadusele vastavuse kontrolliks.

Halduskohtu teada kontrollib õiguskantsler juba vastavas menetluses vaidlustatud Vihula Vallavolikogu 12.04.2007.a määruse nr 45 " Korraldatud jäätmeveo rakendamise kord" ja Vihula Vallavolikogu 10.04.2008.a määruse nr 70 „ Korraldatud jäätmeveo rakendamise korra muutmine" vastavust Eesti Vabariigi põhiseadusele ja seadustele.

Kirjeldatu alusel pole Tartu Halduskohtul õigust lahendada L.L`i kaebust.

Kuna halduskaebus 3-08-1585 on menetlusse võetud, tuleb menetlus asjas lõpetada, kuna asi ei kuulu halduskohtu pädevusse HKMS § 24 lg 1 p1 alusel.

Kohus kohaldas Halduskohtumenetluse seadustiku §- e 3 lg 2, 24 lg 1 p 1 Ülle Polluks Kohtunik

Kohtumäärus jõustus 07.05.2009.a Tartu Ringkonnakohtu 10.03.2009.a määrusega nr 3- 08-1585.

Ülle Polluks Kohtunik