2-08-57556/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-57556

TARTU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2009, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi R.K.

vastu 125 764,84 krooni nõudes

Tsiviilasja number

2-08-57556

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(rk 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja:

Terje Tuuga

• kostja: R.K.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R.K.´ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks:

2.1. 125 764.84 krooni, millest 91 066.22 krooni on tagastamata krediidisumma,

9721.31 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 18 213.24 krooni

leppetrahv, 5614.57 krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 1000 krooni võla

sissenõudmisega seotud kulu ning 149.50 krooni lepingu sõlmimise tasu;

2.2. viivis 23,99% tagastamata krediidisummalt aastas alates 02.09.2008.a. kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud R.K.´i kanda.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude

rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul

alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa

kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, käesoleva

paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastavalt ringkonnakohtule või Riigikohtule.

Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude

koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei

ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada. (TsMS § 174 lg 1, lg 3, lg 6).

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte

toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule

või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt ja

menetluse taastamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul,

kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile

ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa,

mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte

rohkem kui 100 000 krooni. (TsMS § 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

Hageja ja kostja sõlmisid 02.05.2007.a. tarbijakrediidilepingu nr 0700778/15st, mille

kohaselt andis hageja kostjale 70 000 krediiti. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma

hagejale intressi 24,06% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu raames on hageja ja

kostja sõlminud ka kolm kokkulepet. Kokkuleppega nr 2 suurendati kostja kasutuses olevat

krediidisummat 2533,38 krooni võrra ning uueks intressimääraks loeti 23,99% uuelt

krediidisummalt (91 511,57 krooni) aastas. Kokkuleppega nr 3 muudeti maksetähtpäeva

ning kostja kohustus tasuma lepingu muutmise tasu 150 krooni.

Kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingujärgseid kohustusi hageja meeldetuletustele ja

lepingu ülesütlemise hoiatusele vaatamata ning hageja pöördus oma õiguste kaitseks

kohtusse.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 125 764.84 krooni, millest 91 066.22

krooni on tagastamata krediidisumma, 9721.31 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata

intress, 18 213.24 krooni leppetrahv, 5614.57 krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 1000

krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ning 149.50 krooni lepingu sõlmimise tasu;

samuti viivis 23,99% tagastamata krediidisummalt aastas alates 02.09.2008.a. kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1

nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg-st 1 tulenevalt märgitakse

tagaseljaotsuse põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus.

Kostja on isiklikult asja menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude kätte

saanud 01.12.2008.a. kuid ei ole sellele käesoleva ajani vastanud.

Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta ei ole hagejaga sõlmitud krediidilepingut

ning sellest tulenevaid kokkuleppeid nõuetekohaselt täitnud ja võlgneb hagejale kokku

125 764,84 krooni ning lisanduva viivise. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja

VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 397 lg 1,

§ 401 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1, TsMS § 367, peab kohus põhjendatuks rahuldada

hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlg 125 764.84 krooni,

millest 91 066.22 krooni on tagastamata krediidisumma, 9721.31 krooni sissenõutavaks

muutunud tasumata intress, 18 213.24 krooni leppetrahv, 5614.57 krooni sissenõutavaks

muutunud viivis, 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ning 149.50 krooni

lepingu sõlmimise tasu; samuti viivis 23,99% tagastamata krediidisummalt aastas alates

02.09.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik