2-08-19560/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Maido Roots Maido Roots Maido Roots Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 31.12.2008. a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-08-19560 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi T V hagi G K vastu 75 420 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: T V , ik: xxxx, elukoht xxxx Esindaja volikirja alusel: Jaan Nurk, asukoht: Põdruse küla, Haljala vald 45316 Lääne-Virumaa Kostja: G K , ik: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus Kirjalik menetlus

Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon:

Rahuldada Rahuldada Rahuldada Rahuldada T V ’i’i’i’i hagi hagi hagi hagi G G G G G vastu vastu vastu vastu tervikuna tagaseljaotsusega. tervikuna tagaseljaotsusega. tervikuna tagaseljaotsusega. tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista G G G G G ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt (ik: (ik: (ik: (ik: xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) tekitatud kahju tekitatud kahju tekitatud kahju tekitatud kahju 75 420

75 420

75 420

75 420 ( ( ( (seitsekümmend viis seitsekümmend viis seitsekümmend viis seitsekümmend viis tuhat tuhat tuhat tuhat neli neli neli nelisada sada sada sada kakskümmend kakskümmend kakskümmend kakskümmend) krooni ) krooni ) krooni ) krooni ning viivisintress ning viivisintress ning viivisintress ning viivisintress 29 917

29 917

29 917

29 917 (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada (kakskümmend üheksa tuhat üheksasada seitseteist) seitseteist) seitseteist) seitseteist) krooni krooni krooni krooni, kokku 105 , kokku 105 , kokku 105 , kokku 105 337 (ükssada viis tuhat kolmsada kolmkümmend sei

337 (ükssada viis tuhat kolmsada kolmkümmend sei

337 (ükssada viis tuhat kolmsada kolmkümmend sei

337 (ükssada viis tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) krooni tse) krooni tse) krooni tse) krooni T V ( ( ( (ik: 34204145219) kasuks ik: 34204145219) kasuks ik: 34204145219) kasuks ik: 34204145219) kasuks.

Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista G Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista G Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista G Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista G G G G G ’il ’il ’il ’ilt t t t (ik: (ik: (ik: (ik: xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) T V (ik: (ik: (ik: (ik: xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) kasuks kasuks kasuks kasuks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks 19 250

19 250

19 250

19 250 ( ( ( (üheksateist tuhat üheksateist tuhat üheksateist tuhat üheksateist tuhat kaks kaks kaks kakssada viis sada viis sada viis sada viiskümme kümme kümme kümmend) krooni.

nd) krooni.

nd) krooni.

nd) krooni.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik tuleb esitada kõik tuleb esitada kõik tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ( alates 01.01.2009.a. mitte

200 krooni ( alates 01.01.2009.a. mitte

200 krooni ( alates 01.01.2009.a. mitte

200 krooni ( alates 01.01.2009.a. mitte vähem kui 250 krooni) ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda vähem kui 250 krooni) ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda vähem kui 250 krooni) ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda vähem kui 250 krooni) ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057484. nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057484. nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057484. nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057484.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märki arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märki arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märki arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, ma. Vastasel juhul loetakse, ma. Vastasel juhul loetakse, ma. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja ja ja ja kostjale. kostjale. kostjale. kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

16.05.2008.a. saabus Viru Maakohtusse T V hagi G K vastu 75 420 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt võõrandasid 05.12.2001.a. hageja T V ja kaasomanik A T notariaalse ostu-müügilepingu alusel kostja G K ’ile mõttelise osa Aru maaüksusest. Kostja teostas detsembris 2001 metsaosa eralduselt 16, 18,20 ja 34 metsaraiet, pannes toime ebaseadusliku metsaraie hagejale ja A T ’ile kaasomanikena kuuluvalt metsaosalt. Ebaseadusliku metsaraiega tekitas kostja hagejale materiaalse kahju. 07.02.2002.a. esitas hageja avalduse politseile kriminaalasja algatamiseks. Asjaolude väljaselgitamiseks alustati Lääne-Viru Politseiprefektuuri poolt menetlus kriminaalasjas nr. 02259000142 KrK § 139 lg 1 tunnustel, seoses vargusega. Kahjunõude faktiliseks kindlakstegemiseks pöördus hageja 08.02.2002.a. Keskkonnainspektsiooni Virumaa Osakonna poole, kelle poolt kändude ülelugemise tulemusena tehti kindlaks, et kaasomanik A T ’ile ja T V ’ile kuuluvalt eralduselt 16, 18 ,20 ja

34 oli ebaseadusliku raie tulemusena üles töötatud 106,3 tm metsa, 75 420 krooni väärtuses. 19.08.2002 vormistas kaasomanik A T loobumisavalduse, mille kohaselt ta loobus temale ühiselt T V ’iga kuuluvast kaasomandi mõttelisest osast nr. 2830 ning varastatud puidukogusest 106.3 tm, 75 420 krooni väärtuses T V 'i kasuks. Muuhulgas märkis A T avalduses, et ei tee takistusi T V 'ile hagi esitamiseks kohtusse kahjusumma sissenõudmiseks. Hageja on seisukohal, et kostja tekitatud kahju on igati tõendatud. Kinnistu mõttelise osa ostu-müügilepingu, valdamise ja kasutamise korra kindlaksmääramise lepingu ja asjaõiguslepingu p. 6 kohaselt sõlmiti poolte kokkulepe kinnistu valdamise ja kasutamise korra kindlaksmääramiseks.

Kostja kaasomanikuna rikkus teiste kaasomanike õigusi ja tekitas teistele kaasomanikele materiaalset kahju 75 240 krooni. AÕS § 72 lg 5 kohaselt on kaasomanikul õigus nõuda teistelt kaasomanikelt, et kaasomandis oleva asja valdamine ja kasutamine toimuks vastavalt kõigi kaasomanike huvidele. Kaasomanikud peavad üksteise suhtes käituma lähtuvalt hea usu põhimõttest, eelkõige hoiduma teiste kaasomanike õiguste kahjustamisest. Hageja pöördus korduvalt kostja poole hüvitamaks talle tekitatud kahju mõistliku aja jooksul. Kostja andis vaid korduvaid lubadusi neid täitmata.

Kostja ei ole eitanud hageja nõuet, väites et vajab kahju hüvitamiseks mõtlemisaega. Ka hilisemaid nõudeid kostja täitma ei asunud. Kostja tekitatud kahju hüvitanud ei ole, millest tulenevalt pöördub hageja kohtu poole tekitatud kahju sissenõudmiseks. Vastavalt VÕS § 8 lg 2 on leping (kokkulepe) pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb lepingut täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja G K kahjustas hageja T V ’i õigusi ja asus pahauskselt kasutama asja ebaseadusliku metsaraiega hagejale märgistatud alal.

AÕS § 84 lg 1 kohaselt on pahauskne valdaja kohustatud hüvitama omanikule asja või selle päraldiste hävimise või väärtuse vähenemise tõttu tekkinud kahju vastavalt võlaõigusseaduse õigusvastase tekitamise sätetele. VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Sama § lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. Hagejal on jäänud saamata tulu, mida ta oleks saanud, kui kahju tekitaja, kostja ei oleks ebaseadusliku tegevusega hageja metsaeraldiselt metsaraiet teinud.

VÕS § 136 lg 1 kohaselt tuleb kahju hüvitada ühekordselt makstava rahasummana, väljaarvatud juhul, kui vastavalt kahju iseloomule on mõistlik kahju hüvitamine perioodiliste maksetena. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et kostja on hagejale kuulunud metsamaterjali realiseerinud ja selle eest ebaseadusliku tulu saanud, nõuab hageja kostjalt kahju hüvitamist ühekordselt makstava rahasummana 75 420 krooni. Hageja on seisukohal, et kostjal oli kohustus tekitatud kahju hagejale hüvitada peale kriminaalmenetluse käigus tõendatud asjaolude tuvastamist 16.09.2002.,mõistliku tähtaja jooksul.

Kostja on kohustuse mittetäitmisega tahtlikult viivitanud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel võib võlausaldaja võlgnikult arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni nõuda viivitusintressi kuni käesoleva §-s 94 sätestatud suuruseni. Hageja nõuab kostjalt intressi tasumist alates 17.09.2002 kuni 12. 08.2008, summas 29 917 krooni. Samuti nõuab hageja kostjalt õigusabija menetluskulude hüvitamist summas 19250 krooni.

Hageja avaldab, et on nõus kirjaliku menetlusega. Hageja tugineb oma nõudes AÕS §-dele 63 lg 1 p.4 ;71 lg 1; 72 lg 1 ja 5; 79, 84 lg 1, KRS § 15 lg 1 p.2;, 27 lg 4 ja VÕS §-dele 8 lg 2 ; 76 lg 1; 94; 113 lg 1; 115 lg 1; 128 lg 1; 136 lg 1 ja 164 ning TsMS § 3 lg 1 ja 162 lg 1. Hagiavaldusele on lisatud hagis esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidkinnistu osa ostu-müügileping ja asjaõigusleping, kinnistamisotsused, väljavõte ajalehest, kannatanu ja tunnistaja täiendava ülekuulamise protokollid, loobumisavaldus, Lääne-Viru Politseiprefektuuri määrused, Lääne- Viru Prokuratuuri Vanemprokuröri määrus, Viru Ringkonnaprokuratuuri määrus, süüdistuskokkuvõte, riigilõivu maksekorraldus ja hageja esindaja volikiri.

II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata

Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud pereliikme

(ema) kaudu 28.10.2008. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastesele isikule. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 11.11.2008.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse (AÕS) §-de 63 lg 1 p.4 ;71 lg 1; 72 lg 1 ja 5; 84 lg 1, kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 15 lg 1 p.2 ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 8 lg 2 ; 76 lg 1; 94; 113 lg 1; 115 lg 1; 128 lg 1; 136 lg 1 ja 164 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid üle ei korda.

Seega on hageja nõue kostjalt vastuväidete puudumisel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjalt kuulub välja mõistmisele tekitatud kahju 75 420 krooni ning viivisintress 29 917 krooni kokku summas 105 337 krooni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku summas 19 250 krooni, millest 4 250 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv ning 15 000 krooni õigusabikulu.

Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja Gunnar Kekkonen’i poolt kokku summas 19 250 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 09. veebruaril 2009.a

09. veebruaril 2009.a

09. veebruaril 2009.a

09. veebruaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev