2-08-16434/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus

Kohtunik

Harju Maakohus

Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 22.12.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number

Menetluse liik 2-08-16434

Kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

O B hagi R U vastu elatise suurendamise nõudes

Hageja O B (ik xxx, elukoht xxx); Kostja R U (ik xxx, elukoht xxx).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Muuta Tallinna Linnakohtu 17.12.2004.a. otsusega tsiviilasjas nr 2/29-7095/04 kostjalt R U välja mõistetud elatisraha suurust ja mõista kostjalt R U välja elatusraha 3300 krooni kuus O B kasuks lapse E B (sünd xxx.a.) ülalpidamiseks alates 29.04.2008.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatusraha suuruse muutmiseni.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1).

Hageja nõue ja asjaolud Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal ühine alaealine laps E B (sünd xxx.a.). Kuivõrd lapse vajadused on suurenenud ja kostja vabatahtlikult elatist lapsele ei maksa, palub hageja suurendada Tallinna Linnakohtu 17.12.2004.a. otsusega tsiviilasjas nr 2/29-7095/04 kostjalt välja mõistetud elatisraha suurust ja mõista kostjalt välja elatusraha 3300 krooni kuus.

Menetluse käik

Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 313 lg 1 alusel. Kostja aadressil on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud kostjaga ühes eluruumis elavale isikule 16.11.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30 päeva pärast kohtuteate kättesaamist. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Liili Lauri Kohtunik