2-07-9317/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedtagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile
Legislator headnote
AI generated2-07-9317/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile
Full text
Tsiviilasi nr 2-07-9317
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. detsember 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-9317
Tsiviilasi
AS EMT hagi M.K. vastu 1 590,20 krooni väljamõistmiseks
Hagihind
795,60 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
-
AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095
Tallinn);
-
hageja esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS; asukoht
Rävala pst 5, 10143 Tallinn);
-
kostja M.K.
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista M.K. 1 590 (üks tuhat viissada üheksakümmend) krooni ja 20
(kakskümmend) senti AS EMT kasuks.
3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud M.K. kanda.
Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist
kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates
kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile
ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt
teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib
kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).
Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud
Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui
vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata
jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.
Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui
200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).
Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
HAGEJA NÕUE
12. märtsil 2007. a esitas AS EMT Tartu Maakohtusse hagi M.K. vastu 18. augustil 1999. a
sõlmitud liitumislepingu alusel hageja poolt kostjale osutatud teleteenuse võlgnevuse nõudes,
kogusummas 1 590,20 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse
1 590,20 krooni (põhivõlg 795,60 krooni ja viivise võlg 794,60 krooni), riigilõivu 250 krooni ja
õigusabikulud 318,99 krooni.
KOHTU PÕHJENDUSED
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või
omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult
põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt
vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel
juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444
lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes
õiguslik põhjendus.
Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte
avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 5. novembril 2008. a. Muu hulgas kohustas kohus
kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile neljateistkümne
(14) päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule
nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS
§ 317 lõike 1 punkti 1 ja lõike 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult
kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule
kirjalikult vastanud.
Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 18. augusti
1999. a liitumislepinguga (tl 8), 13. aprilli 2000. a võlanõudega (tl 9), 31. detsembril 1999. a,
31. jaanuaril 2000. a, 29. veebruaril 2000. a ja 31. märtsil 2000. a kostjale esitatud arvetega (tl 10-
13) ning väljavõttega EMT teenuste kasutamise üldtingimustest (tl 14-21).
Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguseseaduse rakendamise
seaduse (VÕSRakS) § 11 järgi tuleb võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002. a, kohaldada
enne VÕSRakS-i jõustumist kehtinud seadust. Seega tuleb kohaldada tsiviilkoodeksit (TsK).
Tulenevalt TsK § 173 lõikest 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud
tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lõike 1 kohaselt võidakse kohustise
täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Lähtuvalt TsK
§ 191 lõikest 1 loetakse leppetrahviks seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille
võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise,
eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 192 järgi kokkulepe leppetrahvi (trahvi, viivise) kohta
peab olema sõlmitud kirjalikus vormis. Kirjaliku vormi mittejärgimine toob kaasa kokkuleppe
kehtetuse leppetrahvi (trahvi, viivise) kohta.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsK § 173 lg 1, § 190 lg 1, § 191 lg 1 ja § 192, rahuldab kohus
tagaseljaotsusega AS EMT hagi M.K. vastu 1 590,20 krooni nõudes.
Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata
täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et
menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab
kandma.
Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik