Legislator Case Law & Legislation
2-08-79457/1 AI generated

2-08-79457/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-79457/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79457 Tsiviilasi OÜ A hagi VK vastu 11 827 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, xxx); Kostja – VK (isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja VKOÜ A kasuks 11 827 EEK (üksteist tuhat kaheksasada kakskümmend seitse krooni). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista VKmenetluskulu 1 350 EEK (üks tuhat kolmsada viiskümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-08-79457/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 250 krooni osas kostjalt välja. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 2 600 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 5 914 krooni. TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving concept of harassment conflit mobile mobile antenna permit action to recover possession pledge of movable property
AI generated
2-07-21838/2
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21838 Tsiviilasi AS hagi TH vastu 3435.28 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood: XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja – RR ( AS; postiaadress: XXX) kostja – TH(isikukood: XXX, XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-07-1874/2
juuli 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1874 Tsiviilasi AS hagi RJ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS registrikood: XXX, asukoht: XXXX Hageja lepinguline esindaja: HP, asukoht: AS, asukoht: XXX Kostja: RJ, isikukood: XXX, registrijärgne aadress KOV täpsusega: XXX
2-06-27476/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2324.08 krooni ja viivise 2170.78 krooni, kokku summas 4494.86 krooni ning kohtukulud. Kohus kutsus kostja MK’i kohtuistungile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtukutse on avaldatud Ametlikes Teadaannetes XXX Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 5 loeb kohus kutse kostjale kättetoimetatuks. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. 11.04.2007.a korraldaval kohtuistungil hageja esindaja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes
2-07-1257/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista Hageja ja kostja vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 659,17 krooni ja viivise summas 2 658,17 krooni.
2-07-27064/3
jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27064 Tsiviilasi AS E hagi RK vastu 2 712,32 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX), Kostja: RK(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79457 Tsiviilasi OÜ A hagi VK vastu 11 827 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, xxx); Kostja – VK (isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja VKOÜ A kasuks 11 827 EEK (üksteist tuhat kaheksasada kakskümmend seitse krooni). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista VKmenetluskulu 1 350 EEK (üks tuhat kolmsada viiskümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E(AS R õigusjärglane) vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 5 914 krooni ja viivise 5 913 krooni, kokku summas 11 827 krooni ning menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 29.11.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 3 200 krooni järgmiselt: 250 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses, 350 krooni riigilõivu hagimenetluses ning õigusabikulu summas 2 600 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli OÜ A maksekäsu kiirmenetluse avaldus VK vastu 11 827 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-07-53954). Nimetatud avaldus jäeti 21.10.2008 määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel ning nimetatud määrus jõustus 31.10.2008. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 20.11.2008, seega ühe kuu jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seetõttu mõistab kohus hageja menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu

250 krooni osas kostjalt välja. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 2 600 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 5 914 krooni. TsMS § 175 lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad.

Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni puhul 5 000 krooni. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 2 600 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 2 600 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 750 krooni ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 750 krooni ning riigilõivud summas 600 krooni, kokku 1 350 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik