Legislator Case Law & Legislation
2-08-65304/2 AI generated

2-08-65304/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-65304/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65304 Tsiviilasi AS Ehagi T K vastu 5 784,08 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E(registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: E Erlach (xxx), Kostja: T K (isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja T K AS E kasuks 5 784,08 EEK (viis tuhat seitsesada kaheksakümmend neli krooni ja 08 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista T K menetluskulu 1 250 EEK (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni) AS Ekasuks. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-08-65304/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 1 000 krooni ning tasunud 250 krooni riigilõivu. Seega kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele menetluskulu summas 1 250 krooni.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving cost of assistive devices bank charges mobile antenna permit costs under foreigners act equipment cost
AI generated
2-07-36239/7
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 868,24 krooni ja viivise summas 867,24 krooni, kokku summas 1 735,48 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-38727/2
aprill.2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38727 Tsiviilasi AS hagi ÜK vastu 2 915,12 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS , registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn Hageja esindaja RF, AS Kostja ÜK Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-08-21168/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 365,69 krooni ja viivise summas 1 364,69 krooni, kokku summas 2 730,38 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 327 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-08-16647/3
KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.05.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega.
2-07-22554/4
aprill 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22554 Tsiviilasi AS E hagi PMvastu 1 599,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX), Kostja: PM(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65304 Tsiviilasi AS Ehagi T K vastu 5 784,08 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E(registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: E Erlach (xxx), Kostja: T K (isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja T K AS E kasuks 5 784,08 EEK (viis tuhat seitsesada kaheksakümmend neli krooni ja 08 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista T K menetluskulu 1 250 EEK (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni) AS Ekasuks. Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 892,54 krooni, viivise summas 2 416,54 krooni ja kulutuste hüvitamise nõue summas 475 krooni, kokku summas

5 784,08 krooni ning menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 04.12.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 1 000 krooni ning tasunud 250 krooni riigilõivu. Seega kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele menetluskulu summas 1 250 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik