2-08-73425/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2008.a Pärnu Tsiviilasja number 2-08-73425 Tsiviilasi OÜ HHL Rühm avaldus Elmar Lepa (Lepp) suhtes pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja OÜ HHL Rühm, lepinguline esindaja Julianus Inkasso OÜ Võlgnik Elmar Lepp RESOLUTSIOON Keelduda OÜ HHL Rühm poolt Elmar Lepa suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud

Kohus jättis esitatud pankrotiavalduse 19.11.2008.a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 kohaselt käiguta ja andis tähtaja nõuetekohase esindusõigust tõendava volikirja esitamiseks 14 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. OÜ HHL Rühm lepinguline esindaja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte väljastusteate alusel 25.11.2008.a. Silver Eensaar esitas kohtule 02.12.2008.a elektronposti teel volikirja, mille kohaselt on OÜ HHL Rühm juhatuse liige Hans Luik volitanud S. Eensaart esindama end pankrotimenetluses võlgniku Elmar Lepa suhtes, kusjuures volikirjale on H. Luik alla kirjutanud OÜ Minigert juhatuse liikmena.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et võlausaldaja poolt ei ole kohtu nimetatud puudus määratud tähtpäeva jooksul kõrvaldatud. Saadetud dokumenti ei saa lugeda nõuetekohaseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 336 lg 1 mõttes, mille kohaselt kohtule võib avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, esitada ka elektrooniliselt, kuid sellisel juhul peab dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada. Saatja loetakse üheselt tuvastatavaks, kui elektronkirjale on lisatud saatja isikliku võtme abil moodustatud autentsustunnistus. Sellisel viisil ei ole volikiri kohtule esitatud, kuigi esindaja on olnud selgelt võimeline menetlusdokumentide seadusekohaseks

Tsiviilasi nr 2-08-73425

2(2) esitamiseks, mis tuleneb asjaolust, et pankrotiavaldus ise saabus kehtiva digitaalallkirjaga varustatuna. Võlausaldaja ei ole TsMS § 335 sätteid järgides saatnud 02.12.2008.a esitatud volikirja ka originaalina postiga tagantjärele ning mõistlik tähtaeg selleks nimetatud paragrahvi mõttes on möödas. Lisaks juhib kohus võlausaldaja tähelepanu asjaolule, et esitatud volikirja sisus on volitajaks OÜ HHL Rühm juhatuse liige Hans Luik, alla on aga kirjutanud OÜ Minigert juhatuse liige Hans Luik, mis ei ole korrektne volitus kõnesoleva asja ajamiseks OÜ HHL Rühm nimel.

Seetõttu ning juhindudes TsMS § 372 lg 2 keeldub kohus käesoleva määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

Toomas Talviste Kohtunik