Legislator Case Law & Legislation
2-07-33246/4 AI generated

2-07-33246/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-33246/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33246 Tsiviilasi AS E hagi D J vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hegeja esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja D J (isikukood xxx, xxx). RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-33246/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 02.04.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 02.04.2005 sõlmis kostja AS-iga E E mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt kohustus kostja telefoni eest tasuma osamaksetega. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning osamakseid tähtaegselt maksnud. AS E E on nõude loovutanud hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võla ning kohtukulud.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues missing case documents travel documents changed financial circumstances conflit mobile schedule of medical aids
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-33246

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33246 Tsiviilasi AS E hagi D J vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hegeja esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja D J (isikukood xxx, xxx). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D J’ilt 6 419,90 (kuus tuhat nelisada üheksateist krooni ja 90 senti) krooni AS E kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses D J’i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 30.08.2007 esitas AS E hagi D J’i vastu põhivõlgnevuse 3 210,45 krooni ning viiviste

3 209,45 krooni, kokku 6 419,90 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled

Tsiviilasi nr 2-07-33246

02.04.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. 02.04.2005 sõlmis kostja AS-iga E E mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt kohustus kostja telefoni eest tasuma osamaksetega. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning osamakseid tähtaegselt maksnud. AS E E on nõude loovutanud hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võla ning kohtukulud.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on kostja saanud kätte 02.12.2008. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

VÕS § 76 lg-le 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik