2-07-51007/8 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS (kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 23.detsember 2008.a Paide

Tsiviilasja number 2-07-51007

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank hagi R V’ ja L S’ vastu

52 583.65 krooni solidaarnõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu Hageja esindaja: Robert Laid volikirja alusel

Kostja: R V, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxx Kostja: L S, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg 23.detsembril 2008.a kohtuistungit pidamata Paides

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista R V ja L S’ilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks

52 583.65 (viiskümmend kaks tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja 65 senti) krooni, millest 30 000.00 (kolmkümmend tuhat) krooni on tagastamata krediidisumma, 5456.14 (viis tuhat nelisada viiskümmend kuus krooni ja 14 senti) krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress , 9427.51 (üheksa tuhat nelisada kakskümmend seitse krooni ja 51 senti) krooni viivis, 6000.00 (kuus tuhat) krooni leppetrahv ja 1400.00 (üks tuhat nelisada) krooni võla sissenõudmisega seotud kulu.

3. Välja mõista R V’ilt ja L Silt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 02.09.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,65% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-51007 kannavad Raili Vaher ja Leo Salk täies ulatuses solidaarselt.

2. Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i menetluskulu on 1750.00 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 44.00 (nelikümmend neli) krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest.

3. R V ja L S peavad solidaarselt hüvitama Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le 1794.00 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend neli) krooni menetluskulu.

4. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 207 lg 3 kohaselt, kui vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kõigi kaashagejate või –kostjate suhtes ühiselt ja kas või üks kaashageja või –kostja järgib menetlustähtaega, osaleb kohtuistungil, esitab kaebuse või osaleb muu menetlustoimingu tegemisel, kehtivad tema toimingud ka teiste kaashagejate või – kostjate suhtes. Kostja L S vastas eelmenetluses kohtule tähtaegselt, võttis hageja hagi täies ulatuses õigeks ning palus hageja nõue rahuldada. Vaatamata hoiatusele kostja R V kohtule tähtaegselt ei vastanud, ega ole seda teinud käesoleva ajani. Hagimaterjalid on kostja R.V- Tsiviilasi nr 2-07-51007

r’ile isiklikult kättetoimetatud (tl 72). Vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada mõlema kostja

2 (2) suhtes ühiselt. Seega loetakse kostja L.S’ poolt hagi õigeksvõtt kehtivaks ka kaaskostja R.V suhtes. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus TsMS § 440 lg-te 1 ja 3 alusel rahuldab kohus hageja hagi kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast kohtuotsusest välja kirjeldava osa ning märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

3. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja R V vahel 11.06.2007.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxx (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi R.V hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 02.10.2007.a kirjalikult lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja R.V võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. R.V oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud ega nende tasumiseks kokkulepet ei sõlminud. 31.10.2007.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, leppetrahvi, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude tasumist. R.V hageja nõuet ei rahuldanud. Kuna R.V hageja rahalist nõuet vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud kaitsma oma õigusi kohtumenetluses. Hageja nõue R.V tagastamata krediidisumma, tasumata intressi ning lepingust tuleneva võla sissenõudmisega seotud kulude saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2, 108 lg 1, 401 lg 1 ja 402 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3. R.V ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, st viivitas nende kohustuste täitmisega. Seetõttu on hageja õigustatud nõudma temalt viivist. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja arvestuse kohaselt on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 9427.51 krooni. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud tasumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 ja 94 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle. Lisaks on hageja TsMS § 367 alusel õigustatud nõudma kostjalt ka veel sissenõutavaks muutumata viivist ja seda protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

4. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja R.V, et Lepingu ülesütlemise korral on ta kohustatud maksma hagejale leppetrahvi 20% Lepingu ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt. Hageja arvestuse kohaselt on leppetrahvi suurus 6000 krooni. Leppetrahvi arvestamist on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue leppetrahvi saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega VÕS § 159 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. Hageja ja L S’ vahel 11.06.2007.a sõlmitud käenduslepingu alusel vastutab L.S tarbjakrediidilepingust nr xxxxxx tulenevate R.Vi täitmata kohustuste, samuti kohustuste rikkumisest tulenevate tagajärgede (viivis, leppetrahv jne) eest solidaarselt R.V maksimaalselt

78 475 krooni, st kogu hageja nõude ulatuses. Kostja L.Salk on hageja nõude õigeks võtnud. Eeltoodust tulenevalt tuleb ja VÕS § 142 lg 1 ja 145 lg-te 1,2 alusel tuleb hageja nõue Leo Salk’ vastu rahuldada täies ulatuses ja solidaarselt R.V.

6. Hageja menetluskuluks käesolevas asjas on 1750 krooni riigilõivu hagihinnalt ja 44 (2x22) krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest. Nimetatud menetluskulu on olnud vajalik ja põhjendatud. TsMS § 162 lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt kannavad kostjad käesoleva asja menetluskulud, sealhulgas hageja kulud, täies ulatuses ja solidaarselt.

7. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik