2-08-10968/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2)

Tsiviilasi nr 2-08-10968

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.november 2008.a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Tsiviilasja number 2-08-10967 Tsiviilasi OÜ KSK Jõgeva hagi Exx Vxxxxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ KSK Jõgeva (registrikood 10289651, asukoht Põik tn 2 Jõgeva 48306) Hageja esindaja: Veiko Peldes Kostja: ExxxVxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

OÜ KSK Jõgeva hagi ExxxVxxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja ExxxVxxxxxxxxx OÜ KSK Jõgeva kasuks 3776 krooni 35 senti võla katteks. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Menetluskulud jätta ExxxVxxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal

2 (2) istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas:

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja vastu võtnud 15.09.2008.a. Kostja ei ole kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleval juhtumil on hageja müünud kostjale mopeedi ATM SM 50. Pooled on sõlminud kauba ostmise kohta müügilepingu nr. 170/93290 ja leppinud kokku kauba hinna tasumises järelmaksuga. Kostja on kohustunud ostetud kauba eest tasuma AS Hansa Liising Eesti kontole. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS §

108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale kauba ja kostja on kohustunud selle eest tasuma.. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg.1. alusel, mis sätestab: asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, … asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Tegemist on müügilepinguga, mis moodustab krediidilepinguga seotud lepingu ja mis vastab VÕS § 414 tingimustele. Kostja on saanud kätte ostetud mopeedi. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole tasunud kogu kaupade hinda, jättes sellest tasumata 3776,35 krooni. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Tulenevalt TsMS §-dest 162 lg 1 ja 174’ lg 3 tuleb hagi rahuldamise korral jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik