2-08-64856/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 30.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-64856 Tsiviilasi BAS hagi R R vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja BAS (registrikood xxx asukoht xxx)

• Hageja esindajad T Vospert, M Ränkel (BAS)

• Kostja R R (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista R R tagastamata krediidisumma 78 044.81 krooni (seitsekümmend kaheksa tuhat nelikümmend neli krooni, 81 senti), sissenõutavaks muutunud tasumata intress

9 488.17 krooni (üheksa tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa krooni, 17 senti), sissenõutavaks muutunud viivised 3 372.39 krooni (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend kaks krooni, 39 senti) ja leppetrahv 15 608.96 krooni (viisteist tuhat kuussada kaheksa krooni, 96 senti) BAS kasuks.

3. Välja mõista R R alates 01.10.2008. a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24,19% tagastamata krediidisummalt aastas BAS kasuks.

4. Jätta rahuldamata BAS nõue R R võla sissenõudmisega seotud kulude 1200 krooni väljamõistmiseks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja R R kanda.

2. Välja mõista R R menetluskulud 5 025 (viis tuhat kakskümmend viis) krooni BAS kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 30.12.2008. a.

HAGEJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK

03.10.2008. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.03.2006. a tarbijakrediidilepingu nr 0600358/27st, millega hageja andis kostjale krediiti. Lepingule kohaldati poolte kokkuleppel BAS Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kokkuleppe alusel suurendati krediidisummat ja muudeti intressimäära. Kuna kostja jättis kohustused täitmata, ütles hageja 29.07.2008. a lepingu üles.

Hageja palub kostjalt välja mõista:

1. tagastamata krediidisumma 78 044.81 krooni üldtingimuste p 2.1. ja 5.3. alusel;

2. sissenõutavaks muutunud tasumata intress 24,19% krediidisummast ühe aasta kohta üldtingimuste p 2.1. ja 5.3. alusel summas 9 488.17 krooni;

3. sissenõutavaks muutunud viivis määras 24,19% võlgnetavalt summalt aastas vastavalt üldtingimuste p 6.1 ja 6.2 seisuga 01.10.2008. a summas 3 372.39 krooni;

4. leppetrahv summas 15 608.96 krooni vastavalt üldtingimuste p 5.3. ja 6.3. Leppetrahvi suuruseks on 20% ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt;

5. võla sissenõudmisega seotud kulud kokku 1200 krooni üldtingimuste p 9.3. alusel 24.04.2008. a, 23.05.2008. a ja 2.06.2008. a saadetud võla sissenõudmiskirjade, 04.07.2008. a saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse ja 29.07.2008. a saadetud ülesütlemisavalduse eest.

Hagiavalduse kohaselt taotles hageja juhul, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja on hagimaterjalid saanud kätte isiklikult 01.11.2008. a. Kostja talle antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsuse tegemisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud osaliselt, tuleb õiguslikult põhjendatud ulatuses hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivised, leppetrahvi ja võla sissenõudmisega seotud kulud. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivise ja leppetrahvi osas ning selles osas tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 34, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel.

Võla sissenõudmisega seotud kulu nõude 1200 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 5 alusel. Osundatud sätte kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas ja kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Hageja nõutav kahju 1200 krooni ei ületa viivist 3 372.39 krooni.

Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 106 514.33 krooni ja jätab rahuldamata 1200 krooni nõude.

TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hageja nõude mõista kostjalt välja viivis, mis ei olnud hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja ei ole hageja viivisenõudele vastu vaielnud, tuleb hagi esitamise ajaks sissenõutavaks mittemuutunud viivis välja kokkulepitud intressimääras ehk suuruses 24,19% tagastamata krediidisummalt aastas

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena 5 025 krooni, millest 25 krooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ja 5000 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Gerty Pau kohtunik