2-08-15669/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-15669

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-15669 Tsiviilasi D B hagi V A vastu eluruumist väljatõstmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja D B (isikukood xxx, elukoht xx)

• Hageja esindaja O Smirnova

• Kostja V A (isikukood xxx, elukoht xxx)

• Kostja esindaja vandeadvokaat A Lusmägi Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Tõsta V A koos talle kuuluva varaga välja Tallinnas Xxx asuvast eluruumist.

3. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitama täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED D B on esitanud hagi V A vastu Tallinnas Xxx asuvast eluruumist väljatõstmiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt kuulub vaidlusalune korter hagejale ning kostjal puuduvad eluruumi kasutamiseks õiguslikud alused. Hageja palus hagiavalduse rahuldada AÕS § 80 lg 1, 2 alusel.

KOSTJA SEISUKOHAD

Kostja teatas 22.12.2008.a avalduses kohtule, et võtab hagi õigeks ja tunnistab tema vastu suunatud nõuet. Kostja palus jätta menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTU SEISUKOHAD Kohus leiab, et kuna kostja on hagi täielikult õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel hagi rahuldada. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja tuleb koos talle kuuluva varaga välja tõsta Tallinnas xxx asuvast eluruumist.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele AÕS § 80 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kostja võttis esimeses vastuses hagile hagi õigeks, samas nähtub hageja esitatud dokumentaalsetest tõenditest, et hageja saatis kostjale 2 kirja palvega korter vabastada. Seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks. Kohus leiab samas, et menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 4 alusel jätta poolte endi kanda. Kostja on 100% töövõimetu ning kostja vastusest nähtuvalt on ta pöördunud Kristiine linnaosa valitsuse poole elamispinna saamise avaldusega. Hageja omandas korteri 23.01.2008.a lepinguga ning pöördus kohtusse juba 24.04.2008.a. Kohus leiab, et hageja ei andnud sellega kostjale mõistlikku võimalust korterit vabastada enne kohtusse pöördumist.

Gerty Pau Kohtunik