Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-70913/5 AI generated

2-08-70913/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-08-70913/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoobril 2008.a. esitas J M kohtule avalduse V Male eestkostja määramiseks, kusjuures eestkostjaks soovis ta ise hakata. novembril 2008.a. võttis kohus asja menetlusse ja alustas eelmenetlust. Määrusega kohustas kohus Lihula Vallavalitsust koguma ja esitama kohtule eestkoste seadmiseks vajalikud andmed ja arvamuse.

Legislator headnote

AI generated

2-08-70913/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: oktoobril 2008.a. esitas J M kohtule avalduse V Male eestkostja määramiseks, kusjuures eestkostjaks soovis ta ise hakata. novembril 2008.a. võttis kohus asja menetlusse ja alustas eelmenetlust. Määrusega kohustas kohus Lihula Vallavalitsust koguma ja esitama kohtule eestkoste seadmiseks vajalikud andmed ja arvamuse.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs reasonableness justified insurer position remission of costs action for price reduction inadequate service provision
AI generated
2-08-2182/4
Lõpetada käesolevas asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel eestkostetava (asjast puudutatud isiku) V.
2-16-5638/14
Avaldaja XXXesitas 08.04.2016 Harju Maakohtule avalduse täisealisele isikule XXX (XXX) eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks.
2-10-42484/9
Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas 2-10-42484 esitas M M avalduse eestkostetava nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks.
2-11-30942/20
E Z esitas 04. juulil 2011 Viru Maakohtule avalduse alaealisele lapsele eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt on lapse ema K Z alaealine, mistõttu ei saa tema oma last esindada. Seoses sellega palub avaldaja määrata teda alaealise lapse L Z eestkostjaks kuni lapse ema K Z täisealiseks saamiseni, s.t kuni XXX.
2-06-22171/10
juuni 2008 Haapsalu Tsiviilasja number 2-06-22171 Tsiviilasi M P avaldus alaealisele isikule määratud eestkostja ametist vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kuni uue eestkostja määramiseni kohustada L Vallavalitsust täitma eestkostja ülesandeid eestkostetava M M suhtes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-70913

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2008.a. Haapsalu Tsiviilasja number 2-08-70913

Tsiviilasi J M avaldus V M’ ale eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

• Avaldaja J M ( );

asjast puudutatud isikud:

• V M ( );

• Lihula Vallavalitsus (Jaama 1 90302 Lihula Läänemaa, vallavalitsus@lihula.ee, reg. kood 75013575);

• J A )

Menetlustoiming Avaldaja taotluse avaldusest loobumiseks lahendamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu avaldaja J M avaldusest loobumine avaldusest V M’ ale eestkostja määramiseks ning lõpetada käesolevas hagita asjas menetlus.

2. Jätta menetluskulud (riigilõiv) avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

28. oktoobril 2008.a. esitas J M kohtule avalduse V Male eestkostja määramiseks, kusjuures eestkostjaks soovis ta ise hakata.

05. novembril 2008.a. võttis kohus asja menetlusse ja alustas eelmenetlust. Määrusega kohustas kohus Lihula Vallavalitsust koguma ja esitama kohtule eestkoste seadmiseks vajalikud andmed ja arvamuse.

2-08-70913

28. novembril 2008.a. saabus kohtule J Malt avaldus menetluse lõpetamiseks seoses avaldusest loobumisega. Avaldusest loobumise põhjuseks märgib avaldaja ka seda, et tema õde J A ei ole nõus emale eestkostja määramisega.

Lihula Vallavalitsus on kohtule esitanud kirjaliku seisukoha, milles märgitakse, et J M oleks sobilik isik on emale eestkostjaks, kuid samas ei ole nad ka vastu, kui J M oma avalduse tagasi võtab. V M’ a tütar J A on kohtule teatanud, et tema ei ole nõus eeskoste seadmisega emale. V M elab XXX Hooldekodus, seal on olemas järelevalve ja hooldus ning toimetulekuks vajalikud toimingud ei vaja eeskostja abi. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1, 2 ja 3 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (TsMS § 429 lg 5).

Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et avaldaja loobumine avaldusest kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Avaldusest loobumine on menetlusosalise õigus (TsMS § 206). Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et menetluskuluna tasutud riigilõiv tuleb jätta avaldaja J Ma kanda.

Kristel Pedassaar kohtunik