Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-28656/3 AI generated

2-06-28656/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-28656/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 29.12.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28656 Tsiviilasi AS E (registrikood xxx asukoht xxx) hagi E Z(isikukood xxx elukoht: xxx) vastu võla nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja esindaja K Verma. Kostja ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-06-28656/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
telecommunications services telegraph and telephone monopoly tariff negotiations use of mobile phone driving bank charges protection of communications
AI generated
2-06-12352/2
18.05.2006.a. esitas AS EMT hagi T.T vastu 5 694.49 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 17.02.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 17.02.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 847.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 847.24 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 694.49 krooni ja kohtukulud.
2-06-26777/5
Hageja nõue Hageja esindaja avaldab, et 16.02.2004.a.
2-07-33207/2
juuni 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-33207 Tsiviilasi AS-i E hagi N P vastu 8 444,94 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx) Kostja: NP(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine
2-06-24985/1
oktoober 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-24985 Tsiviilasi AS E hagi AB vastu 6903,42 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja Katrin Verma kostja AB(isikukood xxx, asukoht xxx) Istungi toimumise aeg 23.09.2008. a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud kostja AB tõlk Ksenia Ess istungit protokollis sekretär Carmen Vahem RESOLUTSIOON
2-06-27135/2
november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-27135 Tsiviilasi AS Exx hagi Jxxx Gxxxxxxxx vastu võlgnevuse 3 359 krooni 14 sendi ja viivise 3 034 krooni 08 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Jxxx Gxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-28656

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 29.12.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-28656 Tsiviilasi AS E (registrikood xxx asukoht xxx) hagi E Z(isikukood xxx elukoht: xxx) vastu võla nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja esindaja K Verma. Kostja ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg

16. detsember 2008.a, avalik istung RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E Z viivised summas 1 499,05 (üks tuhat nelisada üheksakümmend üheksa krooni ja 05 senti) krooni AS-i E kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus AS E menetluskulud jätta E Zkanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS E on esitanud kohtule 03.10.2006 hagi E Z vastu põhiosa summas 4 327,31 krooni, viivised summas 4 095,19 krooni väljamõistmiseks. Menetluse kestel on kostja tasunud võlgnevuse osaliselt. 21.11.2006 saabus kohtule hageja taotlus hagi hinna vähendamiseks, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista viivised summas 1 499,05 krooni ja menetluskulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.09.2004 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. E E AS ning kostja

Tsiviilasi nr 2-06-28656

2(2) sõlmisid 21.09.2004 Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel E E AS müüs kostjale mobiiltelefoni(d) NOKIA 6100, vastav(ad) IMEI kood(id) xxx.

Kostja E Z16.12.2008.a määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates 22.09.2008.a, mis teavitati talle telefonikõnena. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada.

Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 1 499,05 krooni ja menetluskulud.

KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 113 lg 1. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks viivised summas 1 499,05 krooni.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulude ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Peeter Pällin Kohtunik