2-08-76385/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 16.detsember 2008 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜ M hagi OÜ T vastu 1 668.52 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

kohtuistungi aeg - 16.detsember 2008

hageja OÜ M , reg. Xxx, xxx, menetluses osales seadusjärgne esindaja, H Toodu kostja OÜ T , reg. xxx, asub xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ R ja kostja 25.aprillil 2007 taksotransporditeenuse osutamise lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada tasu eest transpordi teenust. Hageja on nõude omandanud OÜlt R . Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 668.52 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt 13.novembri 2008 seisuga viivist summas 1 658.85 krooni ning palub tuvastada kostja kohustus tasuda viivitusintressi kuni võla täieliku tasumiseni.

Kostja on kohtukutse isiklikult kätte saanud 28.novembril 2008; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult Tsiviilasi nr.2-08-76385/21

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud.

Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja on 13.novembri 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni. Õigusabi kulu nimekirja hageja kohtule ei esitanud.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3; 413 lg. 1; 415;

420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja OÜ T OÜ M kasuks 3 577.37 (kolm tuhat viissada seitsekümmend seitse) krooni, s.h. 1 668.52 krooni kohustise täitmiseks, 1 658.85 krooni viivitusintressidena ja

250.00 krooni kohtukulude katteks.

Tuvastada OÜ T kohustus maksta OÜ M viivitusintressi 0,5% ulatuses täitmata põhikohustuselt päevas alates 14.novembrist 2008 kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kätte toimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik