Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-26153/2 AI generated

2-07-26153/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-26153/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26153 Tsiviilasi OÜ N hagi OÜ V vastu võla saamiseks Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ N (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja seaduslik esindaja O Bobkov Kostja OÜ V (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja P L (xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-26153/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects effective service by post untimely restitution petition late objection to debt enforcement lack of signature delayed endorsement
AI generated
2-05-13095/1
oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13095/34 (endine nr 2/34-18894/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TVi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.10.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE Välja mõista TVilt võlgnevus 2 333 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni ja 08 senti OÜ-u kasuks.
2-07-10648/3
mai 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-10648 Tsiviilasi Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
2-07-2926/2
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2926 Tsiviilasi MLhagi OÜ ja APvastu 67 403,52 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - ML(isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja esindaja – TF ( OÜ, registrikood XXX, aadress XXX), Kostja – OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – AP(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-10975/2
mai 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10975 Tsiviilasi Asja läbivaatamise kuupäev 06.05.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K AS (registrikood xxx asukoht xxx), lepinguline esindaja T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja SR(isikukood xxx, elukoht xxx)
2-08-61642/3
september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61642 Tsiviilasi OÜ A hagi AR vastu 2 487,24 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AR võlgnevus 2 487,24 EEK (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend seitse krooni ja 24 senti) OÜ A kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26153 Tsiviilasi OÜ N hagi OÜ V vastu võla saamiseks Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ N (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja seaduslik esindaja O Bobkov Kostja OÜ V (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja P L (xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ V võlgnevus 8457,05 (kaheksa tuhat nelisada viiskümmend seitse krooni ja 05 senti) krooni OÜ N kasuks.

3. Välja mõista OÜ V seisuga 10.07.2007 viivis 246,30 (kakssada nelikümmend kuus krooni ja 30 senti) krooni OÜ N kasuks

4. Välja mõista OÜ V viivis 0,028% põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva eest alates 11.07.2007 kuni põhinõude täitmiseni OÜ N kasuks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus Välja mõista OÜ-lt V menetluskulud summas 650 (kuussada viiskümmend) krooni OÜ N kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 8457,05 krooni, viivis seisuga 10.07.2007 summas 246,30 krooni ja viivis rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest ahavahemikul 11.07.2007 kuni põhinõude täitmiseni 0,028% iga vahele jäetud päeva eest põhinõude summalt ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas kostjat vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale (juhatuse liige PL ) kätte toimetatud 24.04.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. TsMS § 318 lg 2 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostjad ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 339, mille kohaselt rendilepinguga kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 lubab viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja hagiavalduses taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv summas 650 krooni. Vastavalt kohtu 06.10.2008 kirjale hageja menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1 ja 2 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 1741 lg 4 järgi TsMS § 1741 lõigetes 1–3 nimetatud juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Taimi Kollom Kohtunik