2-08-62263/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik - Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 18.detsember 2008 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS E hagi VV’i vastu 1 630.45 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

kohtuistungi aeg - 18.detsember 2008

hageja AS E, reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja VV, i.k. xxx, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.novembril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 630.45 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 1997 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 1 629.45 krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametliku Teadaanded; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1 Tsiviilasi nr.2-08-62263/21

alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustus täita nõuetekohaselt; ühepoolne kohustuse tingimuste muutmine on lubamatu. TsK § 190 järgi on pooltel õigus tagada kohustuse täitmine leppetrahviga (viivisega).

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev kohustis. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud.

Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud tasutud riigilõivu ja õigusabi kulu hüvitamiseks 2 500 krooni. Hageja on 6.septembri 2008 maksekorraldusega nr. 67 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni ja 11.novembri 2008 maksekorraldusega nr. 20097 tasunud kostja kohtusse kutsumise eest riigilõivu 100 krooni.

TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 500 krooni.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja TsÜS I §-st 58 lg. 1 ja TsK §-st 173, 174 ja 190 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada.

Mõista välja VV AS E kasuks 5 109.90 (viis tuhat ükssada üheksa) krooni, s.h.

1 630.45 krooni kohustise täitmiseks, 1 629.45 krooni viivitusintressidena ja 1 850.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 28 päeva jooksul arvates otsuse resolutsiooni kuulutamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik