2-99-152/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-99-152 (endine nr 2/3/19-29075/99) Tsiviilasi V D ja F D hagi Tallinna linna ja A L vastu ostumüügilepingu tühiseks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: V D (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja II: F D (isikukood xxx, surnud ); Hagejate esindaja: A Nauts (aadress xxx); Kostja I: Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsus, aadress xxx); Kostja II: A L (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja II esindaja: vandeadvokaat L Biin (Advokaadibüroo Leino Biin & Partnerid, aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-99-152 menetlus V D ja F D hagi Tallinna linna ja A L vastu ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamise nõudes.

2. Jätta läbi vaatamata V D ja F D hagi Tallinna linna ja A L vastu ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamise nõudes. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Linnakohtu 10.04.2000.a kohtumääruse alusel peatati menetlus V D ja F D hagi Tallinna linna ja A L vastu ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamise nõudes kuni tsiviilasja nr 2/4/228-6270/98 lõpliku lahendamiseni (V D ja F D hagi Tallinna linna vastu esialgse üürniku asemel üürnikuks tunnistamise nõudes). Tallinna Linnakohtu jõustunud kohtuotsuse alusel jäeti V D ja F D hagi Tallinna linna vastu esialgse üürniku asemel üürnikuks tunnistamise nõudes rahuldamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus leiab, et tsiviilasja nr 2-99-152 menetlus tuleb uuendada, kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus asub seisukohale, et tuleb jätta läbi vaatamata V D ja F D hagi Tallinna linna ja A L vastu ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamise nõudes, kuna hagejate õiguste rikkumine ei ole võimalik tulenevalt jõustunud kohtuotsusest teises samade poolte vahel olnud tsiviilasjas. Ostumüügileping on sõlmitud Tallinna linna ja A L vahel eluruumi aadressiga Xxx, Tallinn võõrandamiseks. Lähtuvalt Tallinna Ringkonnakohtu 09.04.2002.a kohtuotsusest puudub V D’l ja F D’l puutumus selle eluruumi suhtes, millest tulenevalt ei ole hagejate õiguste rikkumine hagiavalduses märgitu kohaselt võimalik.

Koidula Laurisaar kohtunik