2-08-57181/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsembril 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-57181 Tsiviilasi B AS hagi J Š (endine B) vastu 15´164,79 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised Hageja – B AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja – R Laid, T i Vospert (B AS jurist) Kostja – J Š (endine B; isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J Š B AS kasuks võlgnevus 15 164,79 (viisteist tuhat ükssada kuuskümmend neli krooni ja seitsekümmend üheksa senti) krooni, millest 8619,66 (kaheksa tuhat kuussada üheksateist krooni ja kuuskümmend kuus senti) krooni on tagastamata

krediidisumma, 1602,94 (üks tuhat kuussada kaks krooni ja üheksakümmend neli senti) krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1723,93 (üks tuhat seitsesada kakskümmend kolm krooni ja üheksakümmend kolm senti) krooni leppetrahv, 800 (kaheksasada) krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 2418,26 (kaks tuhat nelisada kaheksateist krooni ja kakskümmend kuus senti) krooni sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista J Š B AS kasuks alates 02.09.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,35% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Välja mõista J Š menetluskulu 1264 (üks tuhat kakssada kuuskümmend neli) krooni B AS kasuks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused

Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista B AS ja J Š vahel 27.01.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0700047/47st tuleneva võlgnevuse 15 164,79 krooni ning viivise alates 02.09.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 29,35% tagastamata krediidisummalt aastas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1264 krooni.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS §

407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohus on kostjale isiklikult hagimaterjalid kätte toimetanud 14.11.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning lisaks on viivise nõue lubatav ka VÕS § 101 lg 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi, mis sätestavad võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi lepingus märgitud ulatuses. VÕS § järgi on tarbijakrediidileping krediidileping, millega majanduskutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 404 lg 1 järgi peab olema tarbijakrediidileping kirjalik. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kooskõlas TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. VÕS §115 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist.

Hagi kuulub rahuldamisele ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 15 164,79 krooni ja viivis alates 02.09.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,35% tagastamata krediidisummalt aastas ( VÕS § 113 lg 1).

Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viitamata täidetavaks.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, kostja esindaja kulu ja Ametlikes Teadaannetes kohtuteate avaldamise tasu jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174´ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 1264 krooni.

Kohtunik